2024-11-18
Dans le but de défendre leur droit à recevoir des critiques —
qu’elles soient bonnes ou mauvaises — et que vous puissiez
facilement leur dire ce que vous pensez sans nécessairement vous lancer
dans une dissertation, vous pouvez envoyer un mél aux auteur·rice(s) de
la présente demande de critiques à une des adresses1 du
tableau suivant (chaque adresse étant dédiée à la présente révision
« v1 » de la plaidoirie et à une mention pour leur
faciliter la tâche) :
| Mention | Signification |
|---|---|
| À combattre | « Je pense que c’est un problème qui ne doit pas être résolu dans Rézine. » |
| À rejeter | « Je pense que c’est un problème qui ne devrait pas être résolu dans Rézine. » |
| À lire | « Je n’ai pas encore pris le temps de comprendre ce problème. » |
| À clarifier | « Je ne comprends pas bien ce problème. » |
| À approfondir | « Je pense que c’est un problème qui ne peut pas être résolu dans Rézine. » |
| À considérer | « Je pense que c’est un problème qui devrait être résolu dans Rézine. » |
| À affronter | « Je pense que c’est un problème qui doit être résolu dans Rézine. » |
Vous pouvez préciser votre numéro d’adhérent·te à Rézine (au
format adh<numéro>) si et seulement si vous souhaitez
que votre évaluation et éventuelle critique soient incorporées sous
license CC-BY-4.0
(associée à ce numéro d’adhérent·te) dans une révision ultérieure de la
présente section.
Auquel cas, vous pouvez également :
Vous pouvez modifier toute contribution de votre part de la même manière, y compris la supprimer en écrivant un mél à l’adresse de suppression, cette suppression ne concernerait toutefois pas les révisions précédentes signées cryptographiquement et archivées publiquement.
Ci-dessous la révision « c2 » des
évaluations critiques reçues à ce jour (2024-11-18) sur chacune des
révisions de la présente plaidoirie.
v1| Mention | Nom | Membre | Critique |
|---|---|---|---|
| À affronter | Julien Moutinho | adh14 | Cette RFC a pour but de motiver le besoin d’avoir plusieurs boussoles dans Rézine, et commence à en élucider les conditions nécessaires et limites conceptuelles. Mais il faudra d’autres RFC pour remplir ces canevas conceptuels, notamment par une analyse stratégique et gestionnaire des propositions d’institutions de « la Boussole », à la fois par une boussole informatique, et possiblement par d’autres, j’espère. Toutefois, passer du temps à penser ou demander des critiques autour d’un projet d’informatique, au lieu de me concentrer sur l’informatique en tant que telle — qui est ce qui motive dans la vie en premier lieu — ne m’enthousiasme pas : cela m’expose à des confrontations, et me cause un manque de sommeil et surtout un manque d’amour à donner aux codes sources que j’aime, ce que je n’assume que par vagues très temporaires. D’ailleurs les curieux·ses pourront constater que je n’ai pas pu me retenir de jouer avec pandoc sur le bord du chemin. Dans le but d’explorer une des solutions que l’ingénierie informatique peut apporter pour faire fonctionner plus efficacement les discussions dans Rézine. |
| Mention | Nom | Membre | Critique |
|---|---|---|---|
| Mention | Nom | Membre | Critique |
|---|---|---|---|
v2| Mention | Nom | Membre | Critique |
|---|---|---|---|
| À affronter | Julien Moutinho | adh14 | Je continue de vouloir affronter ce
problème, mais il m’éprouve physiquement car je suis en manque de
sommeil à force de (re)lire et de (ré)écrire, et psychiquement car j’ai
laissé temporairement de côté des travaux de programmation importants
pour moi. Mais le momentum impulsé par les personnes portant
prefiguration-boussole@ est inespéré, et m’aide déjà à
mettre le doigt sur de nouveaux problèmes et nouvelles solutions, de
part les interrogations et propositions qu’il occasionne auprès de
personnes de Rézine ou de mon entourage. Sur la forme, je dois
encore relire cette version à voix haute pour corriger les nombreux
problèmes de lisibilité qu’elle a accumulés. La principale critique que
j’ai perçue et relevée de la première réunion de
prefiguration-boussole@, est que — m’étant focalisé sur mon
souci de contribuer à quelque chose de pertinent pour équiper l’équipage
de Rézine — je n’ai rien eu à répondre de constructif à la question qui
m’a été posée de clarifier quel est le statut auquel j’aspire pour la
présente demande de critiques. Certes en la rédigeant j’ai été amené à
anticiper des questions comme celle-ci, mais je les ai seulement
effleurées car mon focus est ici sur ce premier problème de stratégiser,
qui doit selon moi
venir
avant celui de négocier. Ainsi, j’ai remis à plus tard voire à
d’autres — en fonction de l’intérêt rencontré dans Rézine —
l’élucidation des problèmes importants suivants : 1.
Que devraient être les conseils et les accompagnements à
l’édition une demande de critiques ? Notamment pour les
boussoles n’étant pas (encore) tenues par des personnes à l’aise avec
l’écriture et/ou l’informatique. 2. Que
devraient être les conseils et les canevas pour écrire
une demande de critiques ? Notamment pour aider à construire
une stratégie. 3. Que devraient être les
conseils et les phases formelles pour négocier une demande de
critiques ? Notamment pour qui voudrait ne pas en rester à
stratégiser, mais également s’assurer du support d’autres boussoles.
4. Que devraient être les conseils et le
code de conduite pour demander ou formuler des
critiques ? Notamment pour garantir un
espace de
dissensus durable et structurel, en particulier une culture de la
critique des idées et non de la critique des personnes.
5. Que devraient être la taxonomie
d’enregistrements puis les analyses comptables de chaque
boussole ? Que ce soit pour qu’une boussole rende des comptes à
d’autres autres, ou bien pour qu’elle améliore sa position dans un
rapport de justifications. . Au-delà de ces questions dont il
faudrait qu’elles soient chacune élucidée par une ou plusieurs
demande(s) de critiques, portée chacune par une ou plusieurs personnes
se revendiquant chacune d’une boussole, je suis certain qu’il
reste encore beaucoup de problèmes à surmonter et solutions à imaginer
concernant le présent cahier des charges, mais je suis bien incapable de
les anticiper — et encore moins de les élucider — sans recevoir de
précieuses critiques argumentées — voire désaccords cordiaux — seules à
même de me faire percevoir des failles que je suis encore dans
l’impossibilité de voir sans qu’elles ne me soient pointées du
doigt par des personnes meilleures critiques des idées que je porte que
moi-même — car porteuses de perspectives, de sensibilités et de
capacités suffisamment différentes de celles des groupes de pensées dans
lesquels j’évolue. D’autant plus que même dans les cas où je me trompe
selon des critères que j’accepte, je suis généralement incapable de le
voir et de savoir pourquoi sans aide extérieure. |
| Mention | Nom | Membre | Critique |
|---|---|---|---|
| Mention | Nom | Membre | Critique |
|---|---|---|---|
Si conservée, cette évaluation approximative par méls
d’une RFC devra être hébergée sur une adresse
@rezine.org (par exemple
<rfcs+p1+v1+@rezine.org>) et devrait être
archivée sur un dépôt git par public-inbox, mais pour l’instant il
n’y a pas mieux.↩︎