::: problem
Le problème central de pluralisation des boussoles
auquel je vous propose de réfléchir dans le présent document,
-s'est posé à moi alors que j'essayais de comprendre :
+s'est posé à moi alors que j'essayais de comprendre :
que _faudrait-il_ qu'ume professionnel·le,
ou ume militant·te de l'informatique
de formation axée sur les sciences de l'informatique :
il est _très probable_ que cette croissance envisagée du nombre de membres
remette ce problème de « commoning »[@FournierCommoning] à l'ordre du jour,
et je pense donc que nous _devrions_ équiper au mieux que _possible_ l'« équipage »
-pour l'_affronter_, face au risque _très probable_ autrement
+pour devancer le risque _très probable_
qu'il ne resurvienne de manière encore plus problématique.
+Plus précisément, de la littérature sur les coopératives je relève
+que les problèmes suivants ont tendance à s’intensifier
+lorsqu'une coopérative grandit en taille :
+[@RijpensMertensGouvEtCoop{p. 6}]
+
+1. Le maintien du projet coopératif
+2. La dilution des droits de propriété
+3. La complexification
+4. Le problème du passager clandestin
+5. Le contrôle du management
+
Cette croissance ne portera _très probablement_ pas Rézine
au stade de « grande entreprise » mais va _probablement_ ébranler
-la part d'*inertie* de l'agencement organisationnel actuel en « équipage »
+la part d'*inertie*
+[@RumeltGoodStrategyBadStrategy{Chap. 14, Inertia and Entropy}]
+de l'agencement organisationnel actuel en « équipage »
qui lui fait suivre sa « pente naturelle » vers un « Conseil opérationnel »,
lequel est présenté en ces termes :
[@RézineBoussole-2023-01-25]
Mais dire cela, c'est reconnaître le besoin de dissidence
or, un environnement de dissidence n'est à priori ni enthousiasmant,
-ni favorable à la construction et au maintient d'une stratégie.
+ni favorable à la construction et au maintien d'une stratégie.
Comment dès lors construire et maintenir une stratégie dans une telle vision de Rézine ?
D'autant plus que la croissance envisagée du nombre de ses membres
risque _très probablement_ d'augmenter son *entropie*
-et donc les possibilités qu'échoue le maintient de toute stratégie ?
+[@RumeltGoodStrategyBadStrategy{Chap. 14, Inertia and Entropy}
+;@RijpensMertensGouvEtCoop{p. 5}]
+et donc les possibilités qu'échoue le maintien de toute stratégie ?
Quel intérêt alors — notamment pour l'informatique et les informaticien·nes —
d'instituer dans un même collectif l'enchevêtrement de centaines
Un tel centrage sur les enjeux de substance nécessiterait plusieurs conditions :
-#### Prééminence des enjeux sur les procédures
+#### La prééminence des enjeux sur les procédures
Ce centrage sur les résultats et non sur les procédures
(les règles explicites ou tacites
indépendamment de la manière dont on gère cette informatique ? »).
Surtout que, dès lors qu’il y a prééminence de la « procédure » sur la « substance »,
-cela _peut_ permettre de graves dérives d’exclusion des questions de contenu
-— d'évacuation du fond du problème soulevé
-par une « parole sauvage » —
-au prétexte d'une procédure légitime[@CaLaBaAMI{p.161, chap. 4. À la recherche d’un monde commun}],
+cela _peut_ amener à de graves dérives d’exclusion des questions de contenu
+— par exemple d'évacuation du fond d'un problème soulevé par une « parole sauvage » —
+au prétexte d'une procédure légitime
+[@CaLaBaAMI{p. 161, chap. 4. À la recherche d’un monde commun}],
voire au nom de notre bien commun à nous.
Par conséquent _il faudra_ élucider les conditions et limites
-d'une boussole particulière : la boussole « régulatrice ».
-Celle-ci _ne peut pas_ garantir une composition de type coopérative,
-mais _devra_ à minima jouer un rôle dans les compositions
-de type négociatives ou adversatives
-en garantissant qu'aucune émergence politique collective
-ne puisse ridiculiser le souci que se donne une quelconque boussole,
-ni empêcher ses problèmes et solutions
-d'avoir droit de cité dans Rézine : d'exister, d'être écouté·es,
-et de faire leur effet dans Rézine.
-
-Cela implique qu'elle _devra_ modérer des échanges qui excluerait
-de l'humanité toute personne, ou qui verrait ses problèmes ou solutions
-traitées de « stupides » ou autre manque de civilité.
-
-En contre-partie, toute boussole _devra_ instruire
-des plaidoiries pour ses problèmes et solutions
-et _devrait_ les réajuster par le dialogue entre boussoles.
-
-Seulement ainsi chaque boussole _pourrait_ ne pas être un point de vue local
+d'une boussole particulière : [une boussole « régulatrice »](#une-boussole-régulatrice).
+afin que chaque boussole _puisse_ ne pas être un point de vue local
à l'intérieur d'un « Conseil opérationnel » ou d'une « Assemblée générale »
-qui aurait une vue globalisante prétenduement plus grande du monde.
+qui aurait une vue globalisante prétenduement plus grande de Rézine ou du monde.
Ainsi, dans un pluralisme des boussoles dont on pousse la logique jusqu'au bout :
« le tout », l'institution qui décide en dernière instance
et dont émane généralement un organe de régulation
de « l’action collective » appelé « Conseil d'administration »,
_doit_ également n'être qu'une boussole parmi d'autres,
-pas moins partielle (et partiale !) que chaque autre « partie prenante ».
+n'ayant pas moins une vue partielle (et partiale !)
+que toute autre boussole « partie prenante ».
#### Un espace de dissensus durable et structurel
qui va permettre de gérer des tensions entre des priorités différentes
dans le cadre de Rézine,
2. ou bien qu'une boussole qui ne pointerait pas vers l'une de ces priorités
-adopte une stratégie de défense rhétorique
+_puisse_ adopter une stratégie de défense rhétorique
en rédigeant par exemple un plan social et environnemental « bidon »
-pour argumenter contre des attaques.
+pour « donner le change » à des attaques venant de l'extérieur de Rézine.
Ainsi, favoriser le portage de manière stratégique de telles
causes incommensurables et irréductibles les unes aux autres
**…des observations de problèmes** | Problèmes pour sa boussole | Problèmes pour telle autre boussole | Problèmes pour Rézine
**…des préconisations de solutions** | Solutions pour sa boussole | Solutions pour telle autre boussole | Solutions pour Rézine
+Ce qui invite à une différenciation radicalement différente
+des recommendations que je relève dans la littérature sur les coopératives :
+[@VolonCommentLesCoopératives{p. 68}]
+
+> P1 : Lorsqu’il y a hétérogénéité des intérêts, on peut quand même impliquer
+> plusieurs parties prenantes dans la gouvernance d’une coopérative sans
+> détériorer le processus de décision à condition que les acteurs partagent les
+> mêmes valeurs.
+
##### Concevoir des stratégies pour sa boussole, déjà avant de négocier avec les autres
::: important
vont tenir d’autres préoccupations et on va faire société et politique là-dessus ».
En clair, la condition nécessaire à ce renoncement radical
-est que chaque personne physique _doit_ être reconnue
-comme ne portant qu'une seule et unique boussole,
+est que chaque personne physique
+(qu'elle soit ou non représentant·te d'une ou plusieurs personnes morales)
+_doit_ être reconnue comme portant une et une seule boussole,
quand bien même elle serait intimement travaillée
par plusieurs préoccupations.
1. en premier lieu de favoriser la conception d'analyses stratégiques et gestionnaires
selon des préoccupations de référence, en se répartissant *en premier lieu*
-nos rôles dans des boussoles s'en réclamant ;
+nos rôles dans des boussoles s'en réclamant ;
2. et en second lieu de favoriser l'actionnabilité de ces analyses
par la _possibilité_ d'attribuer formellement tel ou tel pouvoir
(et responsabilité associée !) à une boussole
mais faisant des compromis avec les revendications des autres boussoles.
Ainsi, le raisonnement considérant qu'avoir une boussole par préoccupation de référence
-dans Rézine est plus efficace pour sa gestion, s'applique également au niveau de la société
+dans Rézine est plus efficace pour que la gestion de cette préoccupation
+atteigne des résultats souhaitables pour celle-ci,
+s'applique également au niveau de la société
où il est _probable_ qu'il soit plus efficace que Rézine s'en tienne
à n'être qu'un acteur sectoriel peu différencié par préoccupations en interne,
mais qui de temps en temps négocie au niveau de la société
plutôt qu'un agencement dans lequel plusieurs boussoles négocient _possiblement_
tout avec tout le monde en permanence, et ne _pourraient_ jamais arriver
à s'organiser pour mener une action efficace de leur point de vue.
+[@RijpensMertensGouvEtCoop{p. 5}]
Notamment du point de vue d'une préoccupation informatique
affectionnant des [procédés de discussions outillés
par des ingénieur·res et pour des ingénieur·res](https://www.ietf.org/standards/rfcs/),
- le technico-administratif vs. l'humain ;
- le théorie vs. le terrain ;
- les acteurs de filières vs. les acteurs locaux ;
-- les institutions vs. les particuliers ;
-- les savants vs. les profanes ;
- le ou la citoyen·ne vs. l'institution politique ;
- l’urbain vs. le rural ;
+- les institutions vs. les particuliers ;
+- les expert·tes vs. les profanes ;
- les membres actif·ves vs. les membres inactif·ves ;
+- les personnes physiques vs. les personnes morales ;
- …
Cependant l'intégrité des membres d'une même boussole,
constituent le prototype du processus de décision
où je trouve pertinent de s’interroger sur la place de la *négociation*.
+### Conditions nécessaires à la résolution
+
+#### Considérer toute la configuration de composition entre boussoles
+
De la littérature sur la négociation, je relève particulièrement
un article de [Laurent Mermet](https://laurentmermet.fr/)
« *La négociation comme mode de composition dans les systèmes d'action complexes* »[@MermetNégociation],
et dont le « Conseil opérationnel » servirait _très probablement_ de moment,
voire de support :
-Interactions… | Guidage des interactions sur les divergences | Guidage ambivalent (sur les divergences et convergences) | Guidage des interactions sur les convergences
---------------+----------------------------------------------+--------------------------------------------------+----------------------------------------------
+Interactions… | …guidées sur les divergences (compositions adversatives) | …guidées de manière ambivalente (compositions négociatives) | …guidées sur les convergences (compositions coopératives)
+-+---------------------------------+-------------------------------------+---------------------------------
**…évitées** | Affrontement tacite, concurrence | Négociations tacites, ajustements | Coopération de fait
-**…directes** | Affrontement | Négociation | Coopération explicite
-**…via un tiers** | Procès, recours | Médiation | Coordination par ume leader
+**…directes** | Affrontement | Négociation | Coopération
+**…via un tiers** | Arbitrage | Médiation | Coordination par ume leader
-L'enjeu du « Conseil opérationnel » au bénéfice de « la vie et de la décision » de Rézine,
+L'enjeu de « la vie et de la décision » de Rézine,
se présente alors comme une recherche de conditions de cohabitation
de cet ensemble de compositions qui fonctionne comme un tout
(dans chaque situation, la considération
avec d'autres acteur·rices de la société civile
ou des collectivités publiques.
-### Conditions nécessaires à la résolution
+La leçon principale que me donne cette grille est que :
+une configuration de composition entre protagonistes
+inclut non seulement des compositions coopératives,
+mais également négociatives, voire adversatives.
-#### Considérer toute la configuration de composition entre boussoles
+Autrement dit, cette grille m'invite à affronter une évidence
+pas moins dans une coopérative qu'ailleurs,
+il faut s'équiper face aux problèmes
+qui sont _impossibles_ à résoudre par la coopération,
+mais aussi face à ceux qui sont _impossibles_ à résoudre par la négociation.
-La leçon principale que rappelle cette grille est que :
-une configuration de composition
-inclut non seulement des compositions coopératives,
-mais également négociatives, voire adversatives
-(ce qui inclut l'affrontement, mais aussi
-l'évitement stratégique qu'il est plus facile de négliger),
-autrement dit, que tous les problèmes ne peuvent pas être résolus
-par la *coopération*, ni même par la *négociation*.
+Ce qu'une organisation en « société coopérative » _peut_ tendre à refouler :
+[@VolonCommentLesCoopératives{p. 65}]
+
+> Nous pouvons observer qu’aucune des quatre coopératives n’a réellement instauré
+> des mécanismes formels pour gérer un potentiel conflit qui pourrait survenir
+> entre la coopérative et l’une de ses parties prenantes.
##### Savoir naviguer vers ou depuis les compositions négociatives
-Première conséquence :
-même si c'est un terrain plus difficile
-à naviquer que celui de la coopération,
-un premier équipement _doit_ être de savoir reconnaître —
-et savoir parfois se résoudre à s'engager dans —
-le terrain glauque et désagréable de la *négociation*,
-qui contient déjà du conflit.
+Un premier équipement _doit_ être de savoir s'engager
+[@GrésyCommentLesNégociateursRéussissent]
+sur le terrain glauque et désagréable des compositions négociatives,
+qui contient déjà du conflit, et est donc un terrain plus difficile
+à naviquer que celui de la coopération.
##### Savoir naviguer vers ou depuis les compositions adversatives
-Deuxième conséquence :
-la réalité des situations de pouvoir
+Un second équipement _doit_ être de savoir s'engager stratégiquement
+[@RumeltGoodStrategyBadStrategy; @RumeltTheCrux; @LafleyMartinPlayingToWin]
+sur le terrain des compositions adversatives,
+laquelle inclut l'affrontement direct, mais aussi
+l'évitement stratégique (ou « pourrissement ») qu'il est plus facile de négliger.
+
+En outre, la réalité des situations de pouvoir
_devrait_ forcer à (ré)apprendre comment se déplacer
dans toute cette configuration de composition —
dans tous ses modes d'interactions pour gérer les interdépendances divergentes.
-
Ce qui ne se fait pas de manière continue, mais par des sauts
(« ouvrir les hostilités », « enterrer la hache de guerre », « agir en douce », …),
sachant qu'en parralèle, différent·tes acteur·rices _peuvent_
même si cela leur coûte personnellement, pour que chaque rouage de la solution
remplisse sa fonction et surmonte les obstacles prévus et imprévus.
+Une boussole régulatrice _ne peut pas_ garantir
+une composition de type coopérative,
+mais _doit_ garantir qu'aucune émergence politique collective
+ne _puisse_ ridiculiser le souci que se donne une quelconque boussole,
+ni empêcher ses problèmes et solutions
+d'avoir droit de cité dans Rézine : d'exister, d'être écouté·es,
+et de faire leur effet dans Rézine.
+
+Autrement dit, elle _devra_ prendre en charge l'un des rôles de tiers
+dans les interactions « via un tiers » entre boussoles :
+
+- la coordination dans les compositions coopératives ;
+- la médiation dans les compositions négociatives ;
+- et l'arbitrage dans les compositions adversatives.
+
Dans l'organisation envisagée,
un « Conseil opérationnel » « lieu de vie et de décision » de Rézine,
ne répond pas au critère d'une telle boussole régulatrice
> - Garantit le cadre et la vision fixés par l’AG
> (respect des statuts, du règlement intérieur, des décisions d’AG, etc)
-Cependant une telle intégration n'est pas garantie,
-une composition coopérative, ni même négociative, « ne se décrète pas »,
+Étant donné que les compositions de type coopératives ou négociatives
+« ne se décrète pas » unilatéralement,
+
mais _doit_ se tenir que dans un processus de décision
considérant les quatre pôles suivants :
1. le pôle de la ou des boussoles « portant un projet » ;
2. le pôle de la ou des boussoles « objectant à un projet » ;
3. le pôle de la boussole régulatrice (politique et administrative) ;
-4. et le pôle l'« opinion publique »,
+4. et le pôle de l'« opinion publique »,
qui _devrait_ apprécier les éléments de contenu
et de processus sur le jeu entre ces boussoles.
sourcephile / git / julm / rezine-rfcs.git / commitdiff