# Un nom pour la logiciellerie
- Demande de Critiques: 6
- De: Julien Moutinho (julm)
- À: toi
- Phase: Écriture
- Révision: 6 (2019-12-15)
- Licence: Creative Commons BY-SA

# Bilan approximatif
## Mentions possibles
- R: « À rejeter »
- C: « À clarifier »
- A: « À améliorer »
- T: « À tester »
- G: « À garder »

## Boussoles analytiques
### [G] Pour la productivité
#### [G] Concernant l'efficacité
- [G] julm: met bien en avant le coeur de métier qui est la production de logiciels.
### [G] Pour la coopération
#### [G] Concernant le pluralisme
- [G] julm: le "-phile" annonce bien le positionnement pro logiciel libre, et donne un modèle à suivre dans l'organisation en groupe différenciés "<objet-symbolique>phile". 
### [G] Pour le public
#### [G] Concernant l'humour
- [G] julm: c'est un jeu de mot plein de sens, qui décrit à la fois un attachement et un objet symbolique de cet attachement.
#### [G] Concernant l'accessibilité
- [G] julm: "source" et "-phile" sont des termes simples et internationaux.
#### [T] Concernant l'image de marque
- [T] julm: Sourcephile ne renvoie pas de résultats problématiques, seulement un blog "Source Phile". sourcephile.fr est disponible, mais pas sourcephile.org.

# Explications
## Motivation
Il faut bien un nom pour être reconnu, que ce soit par l'usagèle, les partenaires, l'État, etc. Et avant tout et surtout pour penser et parler de nos actions entre nous. Un nom est une décision qui a des conséquences importantes en terme de communication, de ralliement et de disponibilité, le choisir mérite donc bien une Demande de Critiques dédiée.

## Objectif
- Objectif minimal : convenir d'un nom sans passer des mois en bikeshedding.
- Objectif modeste : trouver un nom qui se démarque.  Facilitant des recherches ciblées. Dont on peut avoir les noms de domaines courants.
- Objectif honorable : trouver un nom avec lequel on est sémantiquement à l'aise, qui donne une idée de ce qu'on fait au public en général et pas seulement aux informaticien.nes.
- Objectif ambitieux : trouver un nom avec lequel on est syntaxiquement à l'aise. Qui s'écrive/se retienne facilement. Que l'on peut aisément communiquer à l'oral (par exemple dans une adresse mél).
- Objectif maximal : trouver un nom qui configure le futur de manière à juger ce qui va ou pas dans le sens d'un progrès, et qui justifie les efforts que demande ce progrès.

# Actions
## « Sourcephile »
- Prononciation : /sɔɹs.faɪl/
- Identifiant : « sourcephile »
- Site : « sourcephile.fr »
- Littéralement : « qui aime le fichier source »

## Logiciels
- ledgerphile
- textphile
- relotophile
- judgmentphile
- *phile

## Noms de domaine
- sourcephile.fr  ("france") : disponible à 15€/an, géré par l'Afnic, supporte DNSSEC, l'Afnic qui le gère est relativement fiable moralement (Stéphane Bortzmeyer, auteur de Cyberstructure, y travaille depuis des années) et économiquement (agence française à but non-lucratif).
- sourcephile.org ("organisation") : indisponible, supporte DNSSEC. En termes de communication, rajouter le .org signifie de suite qu'on parle d'un site en ligne et dans une moindre mesure d'une orga à but non-lucratif, il **devrait** être privilégié pour les services les plus visibles. En outre, si il y a des nouveautés ou des problèmes (censure, inflation, …), avoir un .org comme DNS principal, nous garantira au moins d'être dans la situation de beaucoup d’autres orgas, et pas dans un cas n'affectant qu'une très petite minorité. Avis à reconsidérer compte-tenu de la vente récente du getionnaire du registre .org (PIR) à une entreprise capitaliste : https://www.theregister.co.uk/2019/11/20/org_registry_sale_shambles
- sourcephile.net ("network") : disponible à 21€/an, supporte DNSSEC, **peut** être utilisé pour nommer des services d'infrastructure du réseau interne, non-destiné au public.
- sourcephile.coop  ("cooperative") : disponible à 70€/an, supporte DNSSEC, nécessite la reconnaissance coopérative.
- sourcephile.email : disponible à 43€/an, supporte DNSSEC, intéressant pour fournir des méls aux membres qui ne sont pas du staff.
- sourcephile.info ("information") : disponible à 22€/an, géré par Affilias, supporte DNSSEC, intéressant pour la racine commune avec "informatique", mais c'est plutôt un TLD pour des journaux d'informations.
- sourcephile.software : disponible à 44€/an
- sourcephile.systems : disponible à 12€/an, supporte DNSSEC.
- sourcephile.tech : disponible à 10€/an, supporte DNSSEC.
- sourcephile.app : disponible à 24€/an, supporte DNSSEC.
- sourcephile.io : disponible à 39€/an, supporte DNSSEC.
- sourcephile.tools : disponible à 43€/an, supporte DNSSEC.
- sourcephile.dev

### Ressources
[eff-dns]: EFF, Public Knowledge, 2017, "Which Internet Registries Offer the Best Protection for Domain Owners?". https://www.eff.org/wp/which-internet-registries-offer-best-protection-domain-owners
[cert-fr-dns]: CERT-FR, "Du bon usage du DNS", 2008, https://www.cert.ssi.gouv.fr/information/CERTA-2008-INF-002/

## Inconvénients
### Un nom qu'il faut épeler
Problème : "sourcephile" peut être confondu facilement à l'oral avec "source file".

Réponse : cette proximité crée un jeu de mot qui a du sens (la programmation repose sur l'utilisation de fichiers source), et faire remarquer cette proximité est un élément d'humour qui peut permettre de faire remarquer Sourcephile.

## Alternatives
### Mettre en avant le commun
- commonsoft
« common- » met en avant que la production s'appuye sur des communs, est-elle même mise en commun, et se destine à des communs (théorie en vogue de feu Elinor Ostrom, lauréate du prix en l'honneur d'Alfred Nobel de la Banque de Suède, dit "prix Nobel d'économie"). Et « -soft » met en avant qu'il s'agit de contribuer à des logiciels.
Cependant ce nom est un peu trop clairement politique en laissant implicitement entendre qu'on est moralement mieux que nos interlocuteur.rices, un peu trop ambitieux ou pas assez humble/modeste quand on n'est qu'une personne, exalte le commun en-soi alors qu'un commun peut très bien être sous l'emprise de capitalistes purs et durs (par ex. Linux).
Il est a noter qu'un commun est en théorie une communauté ayant la capacité d'exclure des personnes de l'accès à une ressource, dans le cas d'un logiciel libre ce ne pourrait pas être l'usage du logiciel, mais plutôt la contribution à son développement ou à sa conception.

- cogicielerie
- plurisoft
- monosoft
- pullsoft
- pullab
- pullabo (pulla.bo bolivien, cher voire impossible)
- tirelab
- pushlab
- fetchlab
- mergelab
- pullshit
- youpull
- youpush
- pollab
- srclab
- critilab
- rfclab
- pullreqlab
- modulab

### Mettre en avant la composition
- zabl
Prononciation : \zabl\ comme dans la fin de « composable » en français ou \zəbə͡l\ comme dans la fin de « composable » en anglais.

De « composable » : un terme qui évoque la composition dans le domaine informatique (concept au cœur de la théorie des catégories qui compose des morphismes et de la programmation fonctionnelle qui compose des fonctions). Mais un terme qui évoque également la composition dans le domaine politique (compositionnisme du pluralisme des préoccupations de feu Laurent Mermet, élaborée pour porter la cause environnementale). Ces deux compréhensions du terme « composition » expliquent assez bien l'action que je souhaite explorer.

Il sera toujours possible de le complémenter d'un .coop et/ou .tech selon les orientations démocratiques ou technocratiques que l'on voudra mettre en avant.

"zabl" se retrouvant également dans "socializable", cela inspire également de reprendre la devise de Mozilla ainsi : "Composable softwares for socializable commons, not profit (nor hegemony)". Mais bon... c'est probablement trop abstrait/sophistiqué.

- pluralisoft : un peu long mais permet de dire qu'il s'agit de faire des logiciels divers et variés, et de participer à tenir des préoccupations parmi d'autres.
- pluralix : pareil mais plus court et résonne avec "unix" tant sur le suffixe que sur l'opposition singulier/pluriel.
- plursoft
- plusoft : ambigü.
- plurix : nom d'une ancienne variante d'Unix.
- plurasoft
- pluralog
- plura

### Mettre en avant l'aspiration au régime général de la Sécurité sociale
- FOSS secteur 1 : prononcé "faux secteur un", mais le diminitif "foss1" à l'oral ressemble trop à "faux seins", ce qui est malencontreux. Ce nom évoque l'aspiration à avoir un secteur 1 pour le FOSS (Free and Open-Source Software).

### Mettre en avant Haskell
- hasklab : réminiscent de "hacklab", mais pas vraiment clair pour qui ne connait pas Haskell.
- has.ky
- nihasoft
- hanisoft

### Mettre en avant la programmation fonctionnelle
- purelab : clair seulement pour qui connait la signification de "pure" en prog fonctionnelle, pédant sinon.
- lambdalab : clair seulement pour qui connait le lambda-calcul, bateau sinon.
- purrslab
- purrsoft
- lalosoft

### Mettre en avant le typage
- typedsoft
- softy.pe (softy existe déjà)
- informatype
- typologic
- buglab
- labug
- lessfaulty.pe
- lessglitchy
- lessbuggy : met en avant la qualité logicielle, mais est un peu trop présomptueux, voire aggressif.

### Mettre en avant le logiciel libre
- fosslab : peut être mal compris comme un labo de recherches juridiques.
- librelab (existe déjà)
- libresoft

### Mettre en avant la modestie
- logicielino
- logino
- cielino
- ciely
- cielly
- ciel.ly (nom de domaine lybien, potentiellement instable)
- ptilab
- ptylab
- softi.no
- typi.no

### Mettre en avant la programmation
- cielab
- for.gy (fait un peu trop "orgy")
- logif.org
- logisoft
- logici
- progici
- logifaire
- geeksoft
- progiciellerie