5 Je me suis fixé la date butoire du weekend de la mi-janvier
6 pour rendre une révision `v1` de la [présente plaidoirie](#problème)
7 à l'« équipage » de Rézine, et nous y sommes.
8 Je n'ai pas eu le temps ni de me relire autant que je l'aurais voulu,
9 ni de trouver des primo-relecteur·rices.
11 Néanmoins j'en suis déjà satisfait dans l'ensemble,
12 donc même si il est _probable_ que j'apporte encore des clarifications
13 ou modifie quelques uns de mes jugements,
14 il est _improbable_ que je modifie la susbtance de cette plaidoirie,
15 Dans tous les cas j'accompagnerai les révisions suivantes
16 d'un diff des changements à partir du [dépôt Git que j'utilise]($rfcGitweb$),
17 voire _possiblement_ d'un commentaire synthétique.
19 Enfin, je m'en voudrais de monopoliser outre mesure l'« équipage » avec ce « gros pâté »,
20 sachant qu'il s'est uniquement donné pour mission à ce jour
21 de collecter et synthétiser un questionnaire aux membres,
22 et certainement pas de se retrouver « dans le pâté »
23 de l'édition d'une RFC.
24 Simplement, j'apprécierais qu'au moins ume membre de l'« équipage »
25 — plutôt en accord avec la [motivation qui va suivre](#motivation) —
26 prenne au moins du temps pour [me faire des retours](mailto:julm+rezine+$rfcBranch$+$rfcRevisionAdvocacy$@sourcephile.fr)
27 afin de m'aider à converger vers une révision
28 qui soit digeste et claire pour l'ensemble des membres de Rézine.
31 Le 17 novembre 2024 est arrivé,
32 date butoire que je me suis fixé pour arrêter une `v2` de cette plaidoirie
33 comme contribution à la seconde réunion de `prefiguration-boussole@rezine.org`.
35 Durant ce mois, je me suis consacré ainsi aux deux points de l'ordre du jour :
37 1. Sur le point « raison d’être et des valeurs de Rézine »
38 — que je rattache depuis la plaidoirie `v1` à une
39 [phase d'intense *négociation d'initiation*](#sengager-dans-une-phase-de-négociation-dinitiation-entre-des-fondateurrices-de-boussoles) —
40 j'ai cherché à différencier et clarifier davantage
41 la préoccupation de référence que j'essaye pour ma part de porter dans Rézine.
43 Car me revendiquer vaguement de l'« informatique »
44 comme je le faisais dans la plaidoirie `v1`,
45 m'est apparu recouvrir encore trop de préoccupation beaucoup mieux
46 portées par d'autres dans Rézine que je ne pourrais jamais le faire.
47 Au bout de deux semaines de lectures diverses et de tentatives infructueuses,
48 je ne suis arrivé qu'à donner un titre au brouillon de RFC
49 définissant ma préoccupation de référence :
51 > (Re)Programmer de l'Internet pour le comprendre.
52 > Une boussole de Littératie-Informatique dans Rézine
54 Ce qui décrit très bien mon premier [souci de « que savoir ? »](#souci-de-que-savoir)
55 qui m'anime dans la présente demande de critiques,
56 ainsi que mon action personnelle de ces 10 dernières années
57 principalement motivée et limitée par la compréhension de l'informatique,
58 au moyen de la reprogrammation de logiciels existants.
60 En particulier de logiciels à l'interface entre Internet et Logiciel libérateur,
61 allant d'un logiciel de comptabilité utilisé par Rézine[https://github.com/simonmichael/hledger],
62 à un logiciel de rédaction de RFC de l'IETF[@IETF-RFC3797],
63 en passant par un logiciel de vote[@Belenios]
64 ou de tirage au sort publiquement vérifiable[@IETF-RFC3797].
66 Un parcours personnel de plus qui illustre comment mise en réseau sur Internet
67 et développement de Logiciel libérateur, s'auto-engendrent mutuellement,
68 non seulement au niveau technique,
69 mais également au niveau organisationnel.
71 Cependant, j'ai remis à plus tard la rédaction d'une RFC
72 quand à la lecture du compte-rendu de la précédente réunion
73 j'ai percuté qu'il y avait un deuxième point à l'ordre du jour.
75 2. Sur le point « décider comment décider »,
76 c'est une effectivement une question cruciale,
77 susceptible cependant de faire centrer
78 sur des enjeux de procédures et non des préoccupations.
79 avec [les risques que cela comporte](#la-prééminence-des-enjeux-sur-les-procédures).
81 La plaidoirie `v1` élucidait quatres modèles
82 de décision effective _possibles_ au niveau de Rézine,
83 et s'appuyait sur une différentiation par boussole
84 et une échelle de mentions commune aux boussoles
85 pour mettre en lisibilité les critiques de leurs membres.
87 Le « consensus apparent » actuel de `prefiguration-boussole@rezine.org`
88 semble reconnaître le statut de « littérature » notable à la plaidoirie `v1`.
89 Un statut correspondant bien à la phase de « relecture »
90 à laquelle j'aspire moi-même depuis janvier dernier,
91 puisque je m'applique à suivre le modèle de décision
92 [Proposer, Écouter, Requalifier (PÉR)](#mod%C3%A8le-de-d%C3%A9cision-proposer-%C3%A9couter-requalifier-p%C3%A9r)
93 en proposant une convention,
94 en essayant de me mettre à l'écoute des critiques tant pragmatiques
95 que spontanées faites à cette convention,
96 et en prenant à nouveau du temps pour requalifier
97 mes attentes trop floues ou irréalistes.
99 Ainsi la plaidoirie `v1` n'élucidait aucun cadre conceptuel
100 pour synthétiser une décision intentionnelle pour une même boussole,
101 et encore moins pour synthétiser une décision intentionnelle
102 pour l'ensemble des boussoles.
104 Après une tentative désespérée d'inclure toutes les boussoles possibles
105 en faisant que la boussole du Public les classe par niveaux
106 de pondérations suivant un rapport de forces de Fibonacci
107 (10%, 17.5%, 27.5%, et 45%),
108 cette plaidoirie `v2` applique désormais à Rézine dans la société
109 les principes que la `v1` n'appliquait qu'aux personnes
110 dans les boussoles de Rézine :
112 1. Un renoncement radical de Rézine à gérer toutes les préoccupations de la société,
113 de même que les membres des boussoles _doivent_ renoncer
114 à gérer elleux-mêmes toutes les préoccupations de Rézine.
116 Cela en attribuant à la boussole de Régulation la prérogative
117 de (re)fonder d'une interface à la croisée des chemins
118 de certaines boussoles et pas d'autres.
120 2. Une boussole du Public, orientant la navigation en pondérant les boussoles,
121 puisque c'est une responsabilité à tenir pour éviter de graves dysfonctionnements,
122 puisque dans Rézine chaque préoccupation de référence _doit_ faire l'objet d'une boussole.
124 Cela en utilisant d'une manière expérimentale le Jugement Majoritaire
125 comme mode de scrutin pour mettre en tension
126 entre une boussole de Régulation filtrant les boussoles ayant droit de cité dans Rézine,
127 et boussole du Public pondérant chaque boussole.
128 J'avais déjà observé qu'il était _possible_ d'utiliser ainsi le Jugement Majoritaire
129 pour répartir un pot d'argent mis en commun,
130 mais je n'ai réalisé qu'il ya une semaine
131 que [le même calcul](#pondérer-des-propositions-selon-leur-rang-majoritaire)
132 pouvait être appliqué récursivement pour répartir en totalité des droits de vote.
134 Avec tout ça, je n'ai encore pas eu le temps ni de me relire autant que je l'aurais voulu,
135 ni de trouver des primo-relecteur·rices, donc la forme est encore moins soignée que la `v1`,
136 mais à ce stade je suis satisfait du fond, ce qui est le plus important.
138 La principale critique que j'ai perçue de la première réunion de `prefiguration-boussole@rezine.org`,
139 est que m'étant focalisé sur mon souci de contribuer à quelque chose de pertinent
140 pour équiper l'équipage de Rézine,
141 je n'ai rien à répondre de constructif ou du moins de clair
142 à la question qui m'a été posée
143 de clarifier quel est le statut auquel j'aspire pour la présente demande de critiques.
145 Certes en la rédigeant j'ai été amené à anticiper des questions comme celle-ci,
146 mais je les ai seulement effleurées car mon focus est ici sur ce premier problème de stratégiser,
147 qui _doit_ selon moi [venir avant](#concevoir-des-strat%C3%A9gies-pour-sa-boussole-d%C3%A9j%C3%A0-avant-de-n%C3%A9gocier-avec-les-autres) celui de négocier.
148 Ainsi, j'ai remis à plus tard voire à d'autres — en fonction de l'intérêt rencontré dans Rézine —
149 l'élucidation des problèmes importants suivants :
151 - Que _devraient_ être les conseils et les accompagnements à l'édition une demande de critiques ?
152 Notamment pour les boussoles peu à l'aise avec l'écriture et/ou l'informatique.
154 - Que _devraient_ être les conseils et les canevas pour écrire une demande de critiques ?
155 Notamment pour aider à construire une stratégie.
157 - Que _devraient_ être les conseils et les phases formelles pour négocier une demande de critiques ?
158 Notamment pour qui voudrait ne pas en rester à stratégiser,
159 mais également s'assurer du support d'autres boussoles.
161 - Que _devraient_ être les conseils et le code de conduite pour demander ou formuler des critiques ?
162 Notamment pour garantir un [espace de dissensus durable et structurel](#un-espace-de-dissensus-durable-et-structurel),
163 en particulier une culture de la critique des idées
164 et non de la critique des personnes.
166 - Que _devraient_ être la taxonomie d'enregistrements
167 puis les analyses comptables de chaque boussole ?
168 Que ce soit pour qu'une boussole rende des comptes à d'autres autres,
169 ou bien pour qu'elle améliore sa position dans un rapport de justifications.
171 Au-delà de ces questions dont _il faudrait_ qu'elles fassent chacune
172 l'objet d'une ou plusieurs demande de critiques,
173 je suis _certain_ qu'il reste encore beaucoup de problèmes à surmonter et solutions à imaginer,
174 mais je suis bien incapable de les anticiper — et encore moins de les élucider —
175 sans recevoir de précieuses critiques argumentées — voire désaccords cordiaux —
176 seules à même de me faire percevoir des failles que je _ne peux pas_ encore voir
177 sans qu'elles me soient pointées du doigt par des personnes meilleures critiques
178 des idées que je porte que moi-même — car porteuses de perspectives, de sensibilités et de capacités
179 suffisamment différentes de celles des groupes de pensées dans lesquels j'évolue.
180 Même dans les cas où je me trompe selon des critères que j'accepte,
181 je suis généralement incapable de le voir et de savoir pourquoi
182 sans aide extérieure.
184 En effet, je ne considère pas l'aspiration à un pluralisme des préoccupations
185 comme simplement séduisant moralement pour son inclusivité ou sa diversité,
186 ni même comme preuve d'humilité, mais avant tout comme un « pari pouvant marcher »
187 pour aborder le monde dans sa complexité :
188 consistant à s'entourer de personnes qui ne comprennent pas nos actes,
189 et peuvent donc mieux les critiquer que des personnes trop semblables.
190 En particulier, lorsqu'on a tort, on ne sait généralement pas pourquoi.
192 En écrivant (jusque là) en solo la partie « plaidoirie » de cette demande,
193 et en assumant (jusque là également) moi-même l'incorporation des critiques en réponse à ma demande,
194 à ce stade où il n'y a pas de « boussole » constituée au sens donnée ici
195 ni de liste de méls (publique) dédiée
196 ni donc « boussole de Régulation » chargée d'un rôle de « coordination éditoriale »,
197 à ce stade donc, j'ai bien conscience de ne pas m'aligner avec la vénérable culture de Rézine
198 consistant à travailler sur des pads en ligne ouverts à l'édition de toute partie prenante.
200 Mais participer ainsi ne serait pas cohérent avec l'organisation par préoccupations que je plaide ici,
201 puisque `prefiguration-boussole@rezine.org` n'est pas une « boussole »
202 au sens de la présente demande de critiques,
203 laquelle suggère plutôt de [s'engager dans une phase de *négociation d’initiation* entre des fondateur·rices de boussoles.](#sengager-dans-une-phase-de-négociation-dinitiation-entre-des-fondateurrices-de-boussoles),
204 ce qui revient en somme à « préfigurer » _in vivo_.
sourcephile / git / julm / rezine-rfcs.git / blob