rfcs/p1/history.yaml

   1 ---
   2 RFC-History:
   3   v1:
   4     - description: |
   5         Je me suis fixé la date butoire du weekend de la mi-janvier
   6         pour rendre une révision `v1` de la [présente plaidoirie](#problème)
   7         à l'« équipage » de Rézine, et nous y sommes.
   8         Je n'ai pas eu le temps ni de me relire autant que je l'aurais voulu,
   9         ni de trouver des primo-relecteur·rices.
  10
  11         Néanmoins j'en suis déjà satisfait dans l'ensemble,
  12         donc même si il est _probable_ que j'apporte encore des clarifications
  13         ou modifie quelques uns de mes jugements,
  14         il est _improbable_ que je modifie la susbtance de cette plaidoirie,
  15         Dans tous les cas j'accompagnerai les révisions suivantes
  16         d'un diff des changements à partir du [dépôt Git que j'utilise]($rfcGitweb$),
  17         voire _possiblement_ d'un commentaire synthétique.
  18
  19         Enfin, je m'en voudrais de monopoliser outre mesure l'« équipage » avec ce « gros pâté »,
  20         sachant qu'il s'est uniquement donné pour mission à ce jour
  21         de collecter et synthétiser un questionnaire aux membres,
  22         et certainement pas de se retrouver « dans le pâté »
  23         de l'édition d'une RFC.
  24         Simplement, j'apprécierais qu'au moins ume membre de l'« équipage »
  25         — plutôt en accord avec la [motivation qui va suivre](#motivation) —
  26         prenne au moins du temps pour [me faire des retours](mailto:julm+rezine+$rfcBranch$+$rfcRevisionAdvocacy$@sourcephile.fr)
  27         afin de m'aider à converger vers une révision
  28         qui soit digeste et claire pour l'ensemble des membres de Rézine.
  29   v2:
  30     - description: |
  31         Le 17 novembre 2024 est achevé,
  32         date butoire que je me suis fixé pour arrêter une `v2` de cette plaidoirie
  33         comme contribution à la seconde réunion de `prefiguration-boussole@`.
  34
  35         J'ai consacré le mois écoulé depuis la première réunion
  36         à deux points de l'ordre du jour à venir :
  37
  38         1. Sur le point « raison d’être et des valeurs de Rézine »
  39            — que je rattache depuis la plaidoirie `v1` à une
  40            [phase d'intense *négociation d'initiation*](#sengager-dans-une-phase-de-négociation-dinitiation-entre-des-fondateurrices-de-boussoles) —
  41            j'ai cherché à différencier et clarifier davantage
  42            la préoccupation de référence que j'essaye pour ma part de porter dans Rézine.
  43
  44            Car me revendiquer vaguement de l'« informatique »
  45            comme je le faisais dans la plaidoirie `v1`,
  46            m'est apparu recouvrir encore trop de préoccupation beaucoup mieux
  47            portées par d'autres dans Rézine que je ne pourrais jamais le faire.
  48            Au bout de deux semaines de lectures diverses et de tentatives infructueuses,
  49            je ne suis arrivé qu'à donner un titre au brouillon de RFC
  50            définissant ma préoccupation de référence :
  51
  52            > (Re)Programmer de l'Internet pour le comprendre.
  53            > Une boussole de Littératie-Informatique dans Rézine
  54
  55            Ce qui décrit très bien mon [souci du savoir des informaticien·nes](##souci-du-savoir-des-informaticiennes)
  56            qui m'anime dans la présente demande de critiques,
  57            ainsi que mon action personnelle de ces 10 dernières années
  58            principalement motivée et limitée par la compréhension de l'informatique,
  59            au moyen de la reprogrammation de logiciels existants.
  60
  61            En particulier de logiciels à l'interface entre Internet et Logiciel libérateur,
  62            allant d'un logiciel de comptabilité utilisé par Rézine[https://github.com/simonmichael/hledger],
  63            à un logiciel de rédaction de RFC de l'IETF[@IETF-RFC3797],
  64            en passant par un logiciel de vote[@Belenios]
  65            ou de tirage au sort publiquement vérifiable[@IETF-RFC3797].
  66
  67            Un parcours personnel de plus qui illustre comment mise en réseau sur Internet
  68            et développement de Logiciel libérateur, s'auto-engendrent mutuellement,
  69            non seulement au niveau technique,
  70            mais également au niveau organisationnel.
  71
  72            Cependant, j'ai remis à plus tard la rédaction d'une RFC
  73            quand à la lecture du compte-rendu de la précédente réunion
  74            j'ai percuté qu'il y avait un deuxième point à l'ordre du jour.
  75
  76         2. Sur le point « décider comment décider »,
  77            c'est effectivement un problème crucial dont se préoccuper,
  78            susceptible cependant de faire centrer sur des enjeux
  79            davantages procéduraux que substanciels dans le cas de Rézine,
  80            avec [les risques que cela comporte](#la-prééminence-des-enjeux-sur-les-procédures).
  81
  82            La plaidoirie `v1` élucidait quatres modèles
  83            de décision effective _possibles_ au niveau de Rézine,
  84            et s'appuyait sur une différentiation par boussole
  85            et une échelle de mentions commune aux boussoles
  86            pour mettre en lisibilité les critiques de leurs membres.
  87
  88            Le « consensus apparent » actuel de `prefiguration-boussole@`
  89            semble reconnaître le statut de « littérature » notable à la plaidoirie `v1`.
  90            Un statut correspondant bien à la phase de « relecture »
  91            à laquelle j'aspire moi-même depuis janvier dernier,
  92            puisque je m'applique à suivre le modèle de décision
  93            [Proposer, Écouter, Requalifier (PÉR)](#mod%C3%A8le-de-d%C3%A9cision-proposer-%C3%A9couter-requalifier-p%C3%A9r)
  94            en proposant une convention,
  95            en essayant de me mettre à l'écoute des critiques tant pragmatiques
  96            que spontanées faites à cette convention,
  97            et en prenant à nouveau du temps pour requalifier
  98            mes attentes trop floues ou irréalistes.
  99
 100            Ainsi la plaidoirie `v1` n'élucidait aucun cadre conceptuel
 101            pour synthétiser une décision intentionnelle pour une même boussole,
 102            et encore moins pour synthétiser une décision intentionnelle
 103            pour l'ensemble des boussoles.
 104
 105            Après une tentative désespérée d'inclure toutes les boussoles possibles
 106            en faisant que la boussole du Public les classe par niveaux
 107            de pondérations suivant un rapport de forces de Fibonacci
 108            (10%, 17.5%, 27.5%, et 45%),
 109            cette plaidoirie `v2` applique désormais à Rézine dans la société
 110            les principes que la `v1` n'appliquait qu'aux personnes
 111            dans les boussoles de Rézine :
 112
 113            1. Un renoncement radical de Rézine à gérer toutes les préoccupations de la société,
 114               de même que les membres des boussoles _doivent_ renoncer
 115               à gérer elleux-mêmes toutes les préoccupations de Rézine.
 116
 117               Cela en attribuant à la boussole de Régulation la prérogative
 118               de (re)fonder d'une interface à la croisée des chemins
 119               de certaines boussoles et pas d'autres.
 120
 121            2. Une boussole du Public, orientant la navigation en pondérant les boussoles,
 122               puisque c'est une responsabilité à tenir pour éviter de graves dysfonctionnements,
 123               puisque dans Rézine chaque préoccupation de référence _doit_ faire l'objet d'une boussole.
 124
 125               Cela en utilisant d'une manière expérimentale le Jugement Majoritaire
 126               comme mode de scrutin pour mettre en tension
 127               entre une boussole de Régulation filtrant les boussoles ayant droit de cité dans Rézine,
 128               et boussole du Public pondérant chaque boussole.
 129               En 2018, j'avais déjà élucidé qu'il était _possible_ d'utiliser ainsi le Jugement Majoritaire
 130               pour répartir un pot d'argent mis en commun,
 131               mais je n'ai réalisé qu'il ya une semaine
 132               que [le même calcul](#pondérer-des-propositions-selon-leur-rang-majoritaire)
 133               pouvait être appliqué récursivement pour répartir en totalité des droits de vote.
 134
 135         Avec tout ça, je n'ai encore pas eu le temps
 136         ni de me relire autant que je l'aurais voulu,
 137         ni de trouver des primo-relecteur·rices,
 138         donc la forme est encore moins soignée que la `v1`,
 139         mais à ce stade je suis satisfait de l'évolution du fond,
 140         ce qui est le plus important.
 141
 142         En écrivant en solo (jusque là) la partie « plaidoirie » de cette demande,
 143         et en assumant moi-même (jusque là également) l'incorporation des critiques en réponse à ma demande,
 144         à ce stade d'indifférenciation prononcée,
 145         où il n'y a pas de « boussole » constituée au sens donnée ici
 146         ni de liste de méls dédiée (publique)
 147         ni donc « boussole de Régulation » chargée d'un rôle de « coordination éditoriale »,
 148         à ce stade donc, j'ai bien conscience de ne pas m'aligner avec la vénérable culture de Rézine
 149         consistant à travailler sur des pads en ligne ouverts à l'édition de toute partie prenante.
 150
 151         Mais participer ainsi ne serait pas cohérent avec l'organisation par préoccupations que je plaide ici,
 152         puisque `prefiguration-boussole@` n'est pas une « boussole »
 153         au sens de la présente demande de critiques,
 154         laquelle suggère plutôt de [s'engager dans une phase de *négociation d’initiation* entre des fondateur·rices de boussoles.](#sengager-dans-une-phase-de-négociation-dinitiation-entre-des-fondateurrices-de-boussoles),
 155         ce qui reviendrait en somme à jouer le jeu du pluralisme des préoccupations
 156         dès sa « préfiguration ».
 157 ...