rfcs/p1/history.yaml

   1 ---
   2 RFC-History:
   3   v1:
   4     - description: |
   5         Je me suis fixé la date butoire du weekend de la mi-janvier
   6         pour rendre une révision `v1` de la [plaidoirie qui va suivre](#problème)
   7         à l'« équipage » de Rézine, et nous y sommes.
   8         Je n'ai pas eu le temps ni de me relire autant que je l'aurais voulu,
   9         ni de trouver des primo-relecteur·rices.
  10
  11         Néanmoins j'en suis déjà satisfait dans l'ensemble,
  12         donc même si il est _probable_ que j'apporte encore des clarifications
  13         ou modifie quelques uns de mes jugements,
  14         il est _improbable_ que je modifie la susbtance de cette plaidoirie,
  15         Dans tous les cas j'accompagnerai les révisions suivantes
  16         d'un diff des changements à partir du [dépôt Git que j'utilise]($rfcGitweb$),
  17         voire _possiblement_ d'un commentaire synthétique.
  18
  19         Enfin, je m'en voudrais de monopoliser outre mesure l'« équipage » avec ce « gros pâté »,
  20         sachant qu'il s'est uniquement donné pour mission à ce jour
  21         de collecter et synthétiser un questionnaire aux membres,
  22         et certainement pas de se retrouver « dans le pâté »
  23         de l'édition d'une RFC.
  24         Simplement, j'apprécierais qu'au moins ume membre de l'« équipage »
  25         — plutôt en accord avec la [motivation qui va suivre](#motivation) —
  26         prenne au moins du temps pour [me faire des retours](mailto:julm+rezine+$rfcBranch$+$rfcRevisionAdvocacy$@sourcephile.fr)
  27         afin de m'aider à converger vers une révision
  28         qui soit digeste et claire pour l'ensemble des membres de Rézine.
  29   v2:
  30     - description: |
  31         Le 15 oct. 2024, le « consensus apparent » par visio-conférence
  32         de `prefiguration-boussole@rezine.org` a reconnu le statut de « littérature »
  33         à la révision [`v1`](https://git.sourcephile.fr/julm/rezine-rfcs.git/blob_plain/p1v1:/rfcs/p1/index.html) de la présente demande de critiques.
  34         Ce statut correspondant relativement bien à la phase de « relecture »
  35         à laquelle j'aspire moi-même depuis janvier dernier.
  36
  37         La principale critique que j'ai retenue de cet échange,
  38         et que m'étant focalisé sur mon souci de contribuer à quelque chose de pertinent
  39         pour équiper l'équipage de Rézine,
  40         je n'ai rien su répondre de constructif à la question qui m'a été posée
  41         pour clarifier quel est le statut auquel j'aspire pour la présente demande de critiques.
  42
  43         Certes en la rédigeant j'ai été amené à anticiper des questions comme celle-ci,
  44         mais je les ai seulement effleurées car le focus est ici sur ce premier problème de stratégiser,
  45         qui _doit_ selon moi [venir avant](#concevoir-des-strat%C3%A9gies-pour-sa-boussole-d%C3%A9j%C3%A0-avant-de-n%C3%A9gocier-avec-les-autres) celui de négocier.
  46         Ainsi, j'ai remis à plus tard voire à d'autres — en fonction de l'intérêt rencontré dans Rézine —
  47         l'élucidation des problèmes importants suivants :
  48
  49         - Que _devraient_ être les conseils et les accompagnements à l'édition une demande de critiques ?
  50           Notamment pour les boussoles peu à l'aise avec l'écriture et/ou l'informatique.
  51
  52         - Que _devraient_ être les conseils et les canevas pour écrire une demande de critiques ?
  53           Notamment pour aider à construire une stratégie.
  54
  55         - Que _devraient_ être les conseils et les phases formelles pour négocier une demande de critiques ?
  56           Notamment pour qui voudrait ne pas en rester à stratégiser,
  57           mais également s'assurer du support d'autres boussoles.
  58
  59         - Que _devraient_ être les conseils et le code de conduite pour demander ou formuler des critiques ?
  60           Notamment pour garantir un [espace de dissensus durable et structurel](#un-espace-de-dissensus-durable-et-structurel),
  61           en particulier une culture de la critique des idées
  62           et non de la critique des personnes.
  63
  64         - Que _devraient_ être les enregistrements et analyses comptables de chaque boussole ?
  65           Que ce soit pour qu'une boussole rende des comptes à d'autres autres,
  66           ou bien améliore sa position dans un rapport de forces.
  67
  68         Je suis _certain_ qu'il reste encore beaucoup de problèmes à surmonter et solutions à imaginer,
  69         mais je suis bien incapable de les anticiper — et encore moins de les élucider —
  70         sans recevoir de précieuses critiques argumentées — voire désaccords cordiaux —
  71         seules à même de me faire percevoir des failles que je _ne peux pas_ encore voir
  72         sans qu'elles me soient pointées du doigt par des personnes meilleures critiques
  73         de moi que moi-même — car porteuses de perspectives, de sensibilités et de capacités
  74         suffisamment différentes de celles des groupes de pensées dans lesquels j'évolue.
  75
  76         En effet, je ne considère pas l'aspiration à un pluralisme des préoccupations
  77         comme simplement séduisant moralement pour son inclusivité ou sa diversité,
  78         ni même comme preuve d'humilité, mais avant tout comme un pari réaliste
  79         — _peut-être_ même intelligent — pour aborder le monde dans sa complexité :
  80         consistant à s'entourer de personnes qui ne comprennent pas nos actes,
  81         et peuvent donc mieux les critiquer que des personnes trop semblables.
  82
  83         En écrivant en solo la partie « plaidoirie » de cette demande,
  84         et en assumant également moi-même l'incorporation des critiques en réponse à ma demande,
  85         à ce stade où il n'y a pas de liste de méls (publique) dédiée
  86         et encore moins de « boussole de Régulation »
  87         chargée d'un rôle de « coordination éditoriale »,
  88         j'ai bien conscience de ne pas m'aligner avec la vénérable culture de Rézine
  89         consistant à travailler sur des pads en ligne ouverts à l'édition de toute partie prenante.
  90
  91         Mais ce ne serait pas cohérent avec l'organisation par préoccupations que je plaide ici,
  92         puisque `prefiguration-boussole@rezine.org` n'est pas une boussole
  93         au sens de la présente demande de critiques,
  94         laquelle suggère plutôt de [s'engager dans une phase de *négociation d’initiation* entre des fondateur·rices de boussoles.](#sengager-dans-une-phase-de-négociation-dinitiation-entre-des-fondateurrices-de-boussoles),
  95         ce qui revient en somme à « préfigurer » _in vivo_.
  96
  97         Une préfiguration qui me préoccupe depuis plusieurs mois déjà
  98         mais reste au stade _in cerebrum_ sans que je n'en fasse
  99         encore une demande de critiques, consiste à:
 100
 101         1. Clarifier la préoccupation de référence d'une « boussole Littératie-Informatique »
 102         qui me semble cerner au mieux ce que j'essaye de (co)porter dans Rézine.
 103         Dans l'idée d'avoir un exemple pouvant aider la réflexion
 104         d'autres personnes qui voudraient porter d'autres boussoles.
 105
 106         2. Élucider ce qui peut l'être concernant la manière de tenir
 107         une comptabilité analytique des enjeux d'une telle boussole.
 108 ...