1 Demande de Critiques : Demande2
3 De : Julien Moutinho (pour de la Démocratie)
4 Révision : Révision5 (7 nov. 2019)
6 Licence : Creative Commons BY-SA
7 Préoccupations : Démocratie (n=1, À tester), Autres (n=0)
9 • Demande1 « Des Demandes de Critiques pour composer avec le pluralisme de nos préoccupations »
11 • Demande5 « Un bilan approximatif pour juger une Demande de Critiques »
12 Un canevas de sections pour écrire
13 une Demande de Critiques
15 Parmi les destinataires de la présente Demande2, vous êtes d’avis — chacun·e au nom d’une des préoccupations ici reconnues — de la juger selon les profils de mérite suivants :
19 « j’ai bien compris et c’est une mauvaise idée en ce qui concerne ma préoccupation »
22 « je ne comprends pas bien l’idée en ce qui concerne ma préoccupation »
25 « ça pose des problèmes majeurs en ce qui concerne ma préoccupation »
28 « ça peut marcher en ce qui concerne ma préoccupation »
31 « c’est une bonne idée qui marche en ce qui concerne ma préoccupation »
32 Conditions pour juger : Ouvert à tout le monde.
33 Démarches pour juger : Contactez le Conseil Éditorial des Demandes de Critiques.
34 Dernière consolidation des jugements : 7 nov. 2019
36 Ce document présente une structuration de Demande adaptée lorsque nous désirons et se soucions d’une préoccupation particulière, nous permettant de revoir nos positions, soit de renforcer nos explications (section 1. d’une Demande) des bonnes raisons que l’on a de penser ce que l’on pense, en creusant un sujet scientifiquement (« que pouvons nous faire ? ») et philosophiquement (« que devons nous faire ? »). Tout en élargissant cette réflexion au plus grand nombre des personnes concernées, qui portent d’autres préoccupations plus ou moins compatibles avec les nôtres, et ferons donc émerger des problèmes et des solutions. Que nous devrons adresser et considérer, afin d’élucider des actions (section 2.) qui tiennent la route face au pluralisme des préoccupations d’autrui. Parce que nous aurons composé avec elles en les considérant comme légitimes et donc pu accepter honorablement leurs critiques (section 3.).
42 1.3.1 Documenter ce qui a été fait et pourquoi, en essayant de photographier le débat 4
43 1.3.2 Construire des possibles 4
44 1.3.3 Construire une action « stratégique » 4
45 1.3.4 Porter une parole ouverte à la discussion 4
48 1.5.1 Mention majoritaire 4
50 2.1 La section « Entêtes de première page » 5
51 2.2 La section « Bilan approximatif » 6
52 2.3 La section « Résumé » 7
53 2.4 La section « Table des matières » 7
54 2.5 La section « Explications » 7
55 2.5.1 La section « Introduction » 8
56 2.5.2 La section « Motivations » 8
57 2.5.3 La section « Objectif » 8
58 2.5.4 La section « Inspirations » 8
59 2.5.5 La section « Définitions » 8
60 2.5.6 La section « Études » 8
61 2.6 La section « Actions » 9
62 2.6.1 La section « Alliances » 9
63 2.6.2 La section « Travaux futurs » 9
64 2.7 La section « Critiques » 9
65 2.7.1 La section « Inconvénients » 10
66 2.7.1.1 La section « Considérations de sécurité » 10
67 2.7.2 La section « Questions non-résolues » 10
68 2.7.3 La section « Résistances » 10
69 2.7.4 La section « Alternatives » 11
70 2.8 La section « Références » 11
71 2.9 La section « Équipe » 11
72 2.9.1 La section « Remerciements » 11
76 3.3 Questions non-résolues 12
77 3.3.1 Cette Demande trouve-t-elle un équilibre entre formalisme et flexibilité ? 12
86 Les sections d’une Demande visent à être une trame l’organisant en un plan digeste, attendu et invitant à la réflexion.
87 Éviter de constituer des projets dont on n’a pas discuté les objectifs. Ne pas arriver avec un plan tout fait mais avec sa propre boussole indiquant les visées où on veut aller nous.
88 1.3.1 Documenter ce qui a été fait et pourquoi, en essayant de photographier le débat
89 1.3.2 Construire des possibles
90 C’est probablement « à la croisée des chemins » que faire une Demande sera le plus utile, dans des cas où des actions aux effets difficilement réversibles seront engagées et où il faudra donc se mettre à réfléchir à ce qu’on va faire maintenant, en construisant des possibles, notamment en envisageant le plus concrètement possible des actions possibles, c’est-à-dire en faisant une expérience de pensée qui va apporter énormément d’éléments pour l’action.
91 1.3.3 Construire une action « stratégique »
92 Cependant, une Demande peut également permettre de se préparer à — de préméditer — l’exploitation de circonstances — c’est-à-dire d’évènements souvent aléatoires — pour faire avancer un élément d’agenda de manière cohérente voire synergique sur les problèmes qui, pour une préoccupation de référence, sont les plus critiques selon un diagnostique lucide de la situation.
93 1.3.4 Porter une parole ouverte à la discussion
97 1.5.1 Mention majoritaire
98 La mention au milieu inférieur du profil de mérite obtenu par une Demande, ainsi que le nombre de personnes ayant porté un jugement sur la Demande. Cette mention majoritaire se trouve au milieu (à 50%) du profil de mérite : à l’intersection des majorités absolues qui tirent vers les mentions les plus négatives attribuées à la Demande, et les majorités absolues qui tirent vers les mentions les plus positives attribuées à la Demande.
100 Le plan d’une Demande de Critiques proposé dans la présente Demande, contient trois sections principales : 1. « Explications », 2. « Actions » et 3. « Critiques » qui contiennent les trois attentes au fondement de la méthode d’une Demande. Et d’autres sections secondaires qui contiennent surtout des métadonnées à propos de votre Demande : « Entêtes de première page », « Bilan approximatif », « Résumé », « Références » et « Équipe ».
101 La plupart des sections présentées ici doivent apparaître dans une Demande, quitte à ce que ce ne soit que pour dire que votre Équipe n’a rien à dire de ce côté là, ou bien qu’elle cherche encore quoi dire. D’autres sections peuvent être rajoutées là où votre Équipe trouvera pertinent qu’elles apparaissent. Le titre de chaque section devrait synthétiser ce qui est développé dans la section.
102 2.1 La section « Entêtes de première page »
103 Toute Demande doit avoir cette section qui liste toutes les entêtes attachées à la Demande, parmi les suivantes :
104 • Demande de Critiques : le numéro de la Demande attribué par le Conseil Éditorial, préfixé par « Demande » ; par exemple : « Demande42 ». Ou bien « Brouillon-[MotsDuTitre]-[Révision] » si la Demande n’a pas encore reçu de numéro.
105 • Phase : la phase dans laquelle se trouve la Demande ; par exemple : « Refroidissement des débats ».
106 • Préoccupations : la liste des préoccupations portant la Demande. Il s’agit uniquement des préoccupations portées par votre Équipe, pas des préoccupations que votre Équipe ne fait qu’adresser dans la section « Critiques ».
107 • De : les noms des membres de votre Équipe ainsi que leurs affiliations. Une fois qu’une personne a annoncé comment son nom doit apparaître, elle devrait utiliser cette écriture de manière consistante dans toutes les Demandes auxquelles elle participe, y compris lorsqu’elle ne fait qu’apporter des commentaires.
108 • À : une liste de désignations de personnes à qui s’adresse la Demande. Par défaut : « Tout le monde ».
109 • Discussions en assemblée : une liste numérotée des assemblées passées ou futures où a été ou bien où sera discutée la Demande.
110 • Discussions en ligne : une consigne ou une adresse pour s’informer sur les discussions en ligne où a été ou bien où sera discutée de la Demande.
111 • Source : une adresse en ligne où récupérer un exemplaire de la Demande.
112 • Révision : le numéro de révision de la Demande et la date de sa soumission au Conseil Éditorial ; par ex. « Révision42 (1 janv. 2020) ». Ce numéro est incrémenté à chaque fois qu’une nouvelle révision de la Demande est soumise au Conseil Éditorial pour publication.
113 • Licence : le texte « Creative Commons BY-SA ».
114 • Rendue désuète par : liste des Demandes qui rendent désuète la Demande.
115 • Complémentée par : liste des Demandes qui complémentent la Demande.
116 • Complémente : liste des Demandes qui sont complémentées par la Demande.
117 Sauf indication contraire, lorsqu’un champ regroupe plusieurs éléments, ceux-ci doivent être séparés par une virgule.
118 2.2 La section « Bilan approximatif »
119 Toute Demande doit avoir cette section qui témoigne du degré d’écoute d’une Demande et présente un bilan des forces en présence. Elle doit comporter un profil de mérite de votre Demande, scindé en plusieurs préoccupations qu’il vous appartient de reconnaître au mieux.
120 Elle comporte que les entêtes suivantes :
121 • Conditions pour juger : une ou plusieurs conditions délimitant l’ensemble des personnes qui peuvent apporter leur jugement sur votre Demande au Conseil Éditorial. Par défaut, les personnes à qui s’adresse votre Demande.
122 • Démarches pour juger : une consigne pour apporter un jugement au Conseil Éditorial.
123 • Dernière consolidation des jugements : la date de la dernière consolidation du profil de mérite de la Demande.
124 Ce bilan approximatif indique le « sentiment du groupe » au sujet de la Demande, il sert avant tout à s’assurer que les points de vue opposés sont visibilisés et pris en compte. Sans demander pour autant l’insistance voire l’épuisement des personnes portant des opinions contraires à l’opinion dominante, laquelle est indiquée par la mention majoritaire, à 50 % sur le profil de mérite.
125 2.3 La section « Résumé »
126 Toute Demande doit avoir cette section qui forme un texte autonome et concis, présentant l’intention et le contenu de la Demande dans son intégralité, afin de rendre probable que les personnes auxquelles elle s’adresse en comprennent et retiennent un aperçu général. Ce texte doit avoir moins de 1500 signes en incluant les espaces.
127 Écrire un Résumé efficace requiert de la réflexion et du soin. Un Résumé devrait commencer par une phrase comme « Ce document […] ». Un Résumé satisfaisant peut souvent être construit à partir de phrases de l’Introduction, mais un Résumé efficace devrait être plus court, moins détaillé, et peut avoir une portée plus étendue que la section « Introduction ». Insistons sur le fait qu’un Résumé n’est pas un substitut pour l’Introduction : la Demande doit être auto-suffisante comme si il n’y avait pas de Résumé. On peut s’en tenir à copier et coller les premiers paragraphes de l’Introduction, mais il est alors possible que le Résumé soit incomplet et redondant. Inversement, le Résumé doit être auto-suffisant afin d’apparaître indépendamment dans les annonces publiques. Par conséquent, le Résumé ne doit pas contenir de références.
128 2.4 La section « Table des matières »
129 Toute Demande doit avoir cette section qui liste (automatiquement) les sections de la Demande afin d’indiquer aux lecteur·rices les chemins dans lesquels votre Équipe veut les entraîner, autrement dit de « montrer la forêt avant d’y rentrer voire de s’y perdre dans ses branches et ses feuilles ». Cette table des matières peut ne lister les sections de la Demande que jusqu’à une certaine profondeur supérieure ou égale à trois, à l’appréciation de votre Équipe.
130 2.5 La section « Explications »
131 Toute Demande doit avoir cette section qui cherche à amener des éléments explicatifs pertinents par rapport à votre objectif. À faire une lecture large du réel, inévitablement partielle, mais tentant d’englober tous les cas concevables pertinents, pour élucider une explication convaincante de l’importance cet Objectif. Cette section cherche ainsi à élucider les raisons que l’on peut avancer pour réaliser la Demande, en expliquant ses hypothèses et les ambitions qu’elle peut viser. Elle sera donc avant tout jugée en se posant question « quelle est la force des explications qu’elle développe ? ». C’est-à-dire à quel point les explications qu’elle donne sont cohérentes ? convaincantes ? rendent compte du réel ? de ce qui se passe ? Ou bien a-t-elle au contraire des contre-exemples non pris en compte ?
132 2.5.1 La section « Introduction »
133 Toute Demande doit avoir cette section.
134 2.5.2 La section « Motivations »
135 Toute Demande doit avoir cette section qui explique les motivations poussant votre Équipe à écrire sa Demande. Il s’agit ici de décrire les problèmes les plus importants ou flagrants qui se posent dans la situation actuelle, voire d’expliquer votre désarroi face à cette situation.
136 2.5.3 La section « Objectif »
137 Toute Demande doit avoir cette section qui articule l’intention de votre Équipe autour d’un objectif principal, facilement compréhensible et clairement délimité, voire un deuxième objectif, mais pas plus. Car la recherche stratégique et la recherche d’actionnabilité n’ont de sens que si on sait clairement ce qu’on veut atteindre comme résultat, à partir duquel juger ce qui le favorise ou non et ce qui peut être sacrifié ou non. Cette section devrait également fixer trois ou cinq sous-objectifs en synergie selon un découpage progressif : « minimal », « honorable » et « maximal », ou bien : « minimal », « modeste », « honorable », « ambitieux » et « maximal ».
138 2.5.4 La section « Inspirations »
139 Toute Demande peut avoir cette section qui présente vos principales inspirations lors de sa conception.
140 2.5.5 La section « Définitions »
141 Toute Demande peut avoir cette section qui donne sa définition des principaux concepts qu’elle utilise, et prend soin de bien nommer les choses pour qu’il soit probable qu’on les pense bien. Vous devriez anticiper ici les question du genre « qu’appelles-tu X ? » où X est un terme peu connu ou surchargé de plusieurs significations. Vous devriez prendre soin de donner des définitions univoques : qui ont suffisamment de clarté être comprises de la même manière par toutes les personnes à qui vous adressez votre Demande. Vous devriez néanmoins employer ou juste mentionner des termes précis même lorsqu’ils sont techniques et/ou peu connus, surtout lorsque faire une recherche documentaire sur ces termes permet d’accéder à une littérature instructive sur le sujet.
142 2.5.6 La section « Études »
143 Toute Demande peut avoir cette section qui approfondie l’étude de sujets techniques considérés dans le reste de la Demande.
144 2.6 La section « Actions »
145 Toute Demande doit avoir cette section qui cherche à amener des éléments actionnables pertinents par rapport à votre objectif. À faire une lecture profonde du réel, inévitablement partielle, mais tentant d’aller au fond de cas pertinents très spécifiques, pour construire de nouvelles propositions actionnables pour atteindre cet objectif. Cette section cherche ainsi à détailler des actions dont il est envisageable qu’elles soient menées par des personnes concourant à réaliser la Demande.
146 Cette section sera donc avant tout jugée en se posant la question : « est-ce que ce qu’elle propose offre des prises pour l’action ? ». C’est-à-dire à quel point les propositions qu’elle avance sont-elles actionnables ? Et à quel point sont-elles en capacité de transformer la situation ? d’adresser les vraies causes du problème ?
147 Notez que l’« action » n’est pas ici restreinte à des actions concrètes qui se font déjà ici ou ailleurs, mais englobe également le fait d’envisager le plus concrètement possible des actions possibles, en faisant une expérience de pensée qui va apporter énormément d’éléments pour l’action. Autrement dit, l’analyse est en elle-même un début d’« action ».
148 Vous devriez soigner cette section autant sinon plus que la section « Explications » car c’est généralement davantage l’« action » qui structure un groupe de personnes et le rend résilient, plutôt que la « théorie », qui toutefois est généralement nécessaire pour mener une « action » pertinente, cohérente et efficace.
149 2.6.1 La section « Alliances »
150 Toute Demande devrait avoir cette section qui identifie les alliances humaines probables à la mise en œuvre de votre Demande. Que ce soit de personnes spécifiques ou de groupes de personnes plus ou moins formels, ou plus ou moins transversaux à plusieurs organisations. En essayant de réaliser votre intérêt — de pousser pour ce à quoi vous êtes attaché·es — vous allez découvrir des interdépendances, et faire se découvrir des allié·es et des ennemis. Attention, si un facteur de composition change, vous devriez réexaminer les « Alliances ».
151 2.6.2 La section « Travaux futurs »
152 Toute Demande peut avoir cette section qui identifie les futurs travaux que votre Équipe compte mener elle-même pour améliorer la Demande, ou que votre Équipe suggère à autrui de mener, par exemple dans le cadre d’autres Demandes.
153 2.7 La section « Critiques »
154 Toute Demande doit avoir cette section qui vise à mettre votre Demande face à ses critiques, dans le but de mettre à l’épreuve votre discours et votre posture. Il s’agit donc ici de comprendre les discours des autres, de déconstruire ce qui tient pas bien chez certains et d’en mieux considérer d’autres lorsqu’ils avancent de solides arguments.
155 Attention, si vous pensez que vous avez déconstruits complètement tous les discours de vos critiques, que « vous avez réponse à tout », vous êtes probablement dans une dérive sectaire. Nous vous recommandons de toujours garder à l’esprit que des affirmations extraordinaires requièrent des preuves extraordinaires.
156 Au contraire, la section « Critiques » est là pour assumer que notre cadre théorique doit rentrer en interactions plus ou moins musclées avec les cadres théoriques et postures des autres. Qu’on ne porte pas une Demande pour « balancer notre cadre théorique à la tête des gens » et dire ensuite « voilà, nous on a compris en ce qui nous concerne », mais qu’on porte une parole ouverte à la discussion, visant à construire une inter-compréhension.
157 2.7.1 La section « Inconvénients »
158 Toute Demande doit avoir cette section qui identifie les inconvénients prévisibles de la mise en œuvre de votre Demande. Il est essentiel que vous ayez conscience que si votre Demande peut apporter des avantages envers certaines préoccupations, elle peut également apporter des inconvénients envers d’autres, que vous n’avez pas considérées jusque là. Nous ne sommes généralement pas enclin·nes à voir ces inconvénients, mais nous devrions au contraire les rechercher activement. Vous devriez représenter aussi fidèlement que possible dans cette section les points de vue qui vous sont opposés ou que vous anticipez pouvoir vous être opposés. Ce ne sera probablement que si vous identifiez ces inconvénients — non pas pour les minimiser mais pour y apporter des réponses entendables voire des solutions — que votre Demande se réalisera.
159 2.7.1.1 La section « Considérations de sécurité »
160 Toute Demande devrait avoir cette section qui regroupe les atteintes à la sécurité des biens ou des personnes susceptibles de subvenir lors de la mise en œuvre de la Demande.
161 2.7.2 La section « Questions non-résolues »
162 Toute Demande doit avoir cette section qui identifie les questions non-résolues pertinentes à la mise en œuvre de votre Demande. Qu’elles soient des problèmes ouverts parce que trop complexes, ou simplement en attente de plus d’informations.
163 2.7.3 La section « Résistances »
164 Toute Demande doit avoir cette section qui identifie les résistances humaines probables ou avérées à la mise en œuvre de votre Demande. Que ce soit de personnes spécifiques ou de groupes de personnes plus ou moins formels, ou plus ou moins transversaux à plusieurs organisations.
165 Une Demande ne devrait pas mettre à plat toutes vos interdépendances dans l’espoir de renégocier sans conflictualité, ou avec le moins de conflictualité possible, car il n’est généralement pas possible de renégocier plusieurs interdépendances en même temps. C’est probablement au fur et à mesure que vous essayerez de changer des choses, que vous vous rendrez compte des interdépendances que vous mettez en jeu, qui bloquent ou que vous pouvez essayer de mobiliser.
166 2.7.4 La section « Alternatives »
167 Toute Demande doit avoir cette section qui identifie les alternatives possibles à la mise en œuvre de votre Demande. Qu’elles existent déjà ou soient simplement envisageables.
168 2.8 La section « Références »
169 Toute Demande devrait avoir cette section qui liste les références invoquées ou suggérées par la Demande.
170 2.9 La section « Équipe »
171 Toute Demande doit avoir cette section qui liste les contacts et affiliations concernant les personnes membres de votre Équipe. L’un des principes des Demandes est de permettre à chacun·e de donner de sa personne pour construire du consensus en incarnant des préoccupations. Cela suggère de mettre l’emphase sur l’origine des contributions portées par des personnes portant leurs propres intérêts, s’exprimant avec leurs propres mots et concepts. À ce titre chaque contribution doit être clairement attribuée à un ou des noms reconnaissables. De préférence des noms de l’état civil, mais l’emploi d’un pseudonyme individuel est admissible s’il n’est pas déjà attribué à quelqu’un·e d’autre, et peut rester à la seule discrétion du Conseil Éditorial sur demande de l’intéressé·e.
172 2.9.1 La section « Remerciements »
173 Toute Demande peut avoir cette section qui permet de remercier certaines personnes, qui bien que n’étant pas membres de votre Équipe, ont contribué d’une manière remarquable à faire de votre Demande ce qu’elle est, que ce soit par leurs critiques ou par un support quelconque que vous jugez significatif.
177 3.3 Questions non-résolues
178 3.3.1 Cette Demande trouve-t-elle un équilibre entre formalisme et flexibilité ?
179 Le formalisme permet le contrôle, et le contrôle permet la confiance. Le formalisme est indispensable pour permettre d’être égaux-égales au delà d’un cercle restreint de personnes.
182 [RFC2026] S. Bradner. 1996. The Internet Standards Process -- Revision 3. DOI:10.17487/RFC2026. https://tools.ietf.org/html/rfc2026
183 [RFC7322] H. Flanagan, S. Ginoza. 2014. RFC Style Guide. DOI:10.17487/RFC7322. https://tools.ietf.org/html/rfc7322
185 La présente Demande est prise en charge par :
187 Adresse : La Villatte, 23340 Gentioux-Pigerolles
188 Mél : julm+demandes@autogeree.net
190 Déclaration d’intérêts : néant
191 Veuillez m’adresser vos commentaires par écrit ou de vive-voix. Vos critiques seront acceptées aussi honorablement que vous prendrez soin de les formuler conformément aux recommandations de la Demande4 « Un code de conduite pour critiquer une Demande de Critiques».
193 L’Équipe de la présente Demande dédie celle-ci à la mémoire de :
194 • Laurent Mermet (1955 ‒ 2019), chercheur spécialisé dans la négociation et l’environnement, envers qui la présente Demande est redevable d’une grande partie de sa théorie du compositionnisme des préoccupations.
195 • Jonathan B. Postel (1943 – 1998), informaticien éditeur des Requests for Comments pour l’IETF (Internet Engineering Task Force), comme figure emblématique des nombreux·ses autres auteur·res de RFC envers qui la présente Demande est redevable d’une grande partie de sa pratique éditoriale et organisationnelle.
sourcephile / git / sourcephile-txt.git / blob