3 Un déroulement pour négocier
4 une Demande de Critiques
8 Parmi les destinataires de la présente Demande, vous êtes d’avis — chacun·e au nom d’une des préoccupations ici reconnues — de la juger selon les profils de mérite suivants :
10 
29 ### Éviter les quiproquos
31 ### Éviter le décrétisme
33 Pour ne pas laisser un commun être accaparé par un petit nombre, qui s’imaginent ou doivent connaître mieux que nous mêmes ce dont nous avons besoin et ce que nous voulons
38 ### Construire un changement « substantiel » dans un écosystème « complexe »
40 La méthode des *Demandes* **devrait** être suivie lorsqu’on a l’intention de faire subvenir un changement « substantiel » dans un écosystème « complexe », c’est-à-dire composé d’acteurs ayant des relations d’interdépendance mais également des relations de divergence (plus ou moins refoulées).
42 Ce qu’est un changement « substantiel » évolue en fonction de nos usages, mais relève **généralement** d’au moins un des critères suivants :
44 - Mener une action qui engage sur le long terme.
45 - Mener une action qui a des effets difficilement réversibles.
46 - Mener une action qui comporte un risque important.
47 - Mener une action pour la première fois, ou de manière unique, occasionnelle et difficilement prévisible.
48 - Mener une action susceptible de provoquer des oppositions.
50 Ce qui peut se produire par exemple lorsqu’il s’agit de :
52 - Déterminer l’orientation générale de ressources, notamment le transfert d’un droit les concernant, qu’il soit entier ou partiel, temporaire ou définitif, exclusif ou non, à titre onéreux ou gratuit, contre échange ou non de biens ou de services.
53 - Mettre en commun du matériel.
54 - Dénouer des nœuds organisationnels pour les renouer à une échelle pertinente.
55 - Chercher à résoudre un conflit de basse intensité.
56 - Questionner un statu-quo.
62 ### Une pratique issue des communs du numérique
64 Fort heureusement on ne part pas de rien, puisqu’on peut par exemple s’appuyer sur un demi-siècle de pratique du principe des RFC (Requests For Comments), utilisé pour prendre soin de communs de notre infrastructure numérique (protocoles de communication, langages de programmation, systèmes d’opérations, …), le plus connu de ces communs s’appelant « *Internet* ».
66 #### No time, no power, no money
68 Ces RFC d’Internet représentent un déjà-là d’autant plus remarquable qu’elles forment **probablement** l’organisme de normalisation le plus ouvert à tous et toutes dans les faits. Radicalement moins restreint en tout cas à celles et ceux qui ont du temps, du pouvoir et de l’argent, comme peut l’être l’ISO (International Organization for Standardization) dont l’accès est réservé aux expert·tes d’industries. Et où seule une grande société ou un grand État est en mesure de venir y défendre ses intérêts, comme par exemple après avoir conçu un protocole, l’intérêt de faire en sorte qu’il devienne la norme, afin de préserver ses investissements.
70 Ainsi trouve-t-on des RFC explicitement politiques comme la RFC 1984 (dont le numéro ne doit rien au hasard) « *IAB and IESG Statement on Cryptographic Technology and the Internet* » refusant d’affaiblir la cryptographie. La RFC 6973 « *Privacy Considerations for Internet Protocols* » sur la vie privée. La RFC 7258 « *Pervasive Monitoring Is an Attack* », post-Snowden, affirmant que la surveillance de masse est une attaque contre l’Internet, et qu’il faut déployer des mesures techniques la rendant plus difficile. Ou encore la RFC 8280 « *Research into Human Rights Protocol Considerations* », creusant la relation complexe entre protocoles et droits humains.
72 #### « *This memo* \[…\] »
74 Des plus de 8000 RFC écrites depuis 1969, seulement une centaine sont devenues des normes à proprement parler, et plus d’un millier ont été rendues obsolètes par d’autres. Dans leur histoire se cache l’histoire des institutions humaines pour réaliser un travail coopératif. Car ces RFC documentent ce qui a été fait et pourquoi, en essayant de capturer le débat pour le bénéfice des bâtisseurs à venir du Réseau des réseaux ; qui se demanderont comment leurs prédécesseurs sont arrivé·es à leurs conclusions (ce qui leur fera probablement secouer la tête…).
82 Une *Demande* **doit** concerner de près ou de loin au moins un·e habitant·te de la commune.
84 On distingue plusieurs phases dans le déroulement d’une *Demande* en fonction des attentes que sollicite son *Équipe*. Le déroulement d’une *Demande* ne suit pas un fil rouge tendu, mais plutôt un fil relâché s’attardant par des détours et des retours en arrière, telle une spirale élargissant progressivement une *Demande* à davantage de personnes, mais permettant à son *Équipe* de repasser ses travaux passés au crible de son regard actuel. Autrement dit, une *Demande* sert à prendre le temps de la réflexion et de la démocratie.
86 Vous **devriez** ** vous sentir la compétence requise pour parler de la préoccupation principale portée par votre *Demande*, mais vous **pouvez** n’être seulement que disposé·es à travailler à son acquisition à l’occasion de sa rédaction, notamment en sollicitant de l’aide auprès de toute personne ressource ayant une telle compétence.
88 Pour porter une *Demande* il faut une *Équipe* qui se donne suffisamment de temps, de moyens, et de motivations pour porter une stratégie, mais également pour réviser cette stratégie, afin qu’elle tienne la route face au caractère changeant des situations, à la diversité et à l’intensité des réactions.
90 L’idée d’une *Demande* est de lancer une démarche analytique, sans instituer, sans enfermer dans un dispositif (en particulier sans déterminer à priori quel sera la dernière instance décisionnelle), sans considérer comme un préalable la participation des autres, les conditions de cette participation, les contrats, etc. À partir du moment où on est au clair qu’il s’agit de réfléchir l’intervention et la circulation des interprétations et des enjeux de la situation analytique. Autrement dit, il n’y a pas besoin de se figer dans un dispositif, qui est l’analyseur et l’analysé. Ya besoin de mener comme analytique une intervention dans le grand bain, dans le jeu ouvert de la société et des situations dans lesquelles nous sommes. Tenez votre désir et souci comme une instance construite et instrumentée pour qu’elle puisse, le cas échéant, être décisive. Assumer le pluralisme des bonnes causes, c’est renoncer à instaurer sa propre préoccupation comme dernière instance décisive à priori. Il n’y a pas de chef qui a une méta-préoccupation. Pour avoir le droit de parole, il faut dire qu’elle est la préoccupation concrète. Chacun·e est fondé·e à avoir la préoccupation de choses dans la vie publique.
92 La phase de « *Désir et souci* »
93 ---------------------------------
95 Afin de fonder le sens de votre *Demande*, trouvez un désir de possibilités d’actions partagées et un souci de problèmes collectifs clairs, auxquels vous tenez particulièrement parmi d’autres désirs et soucis possibles… mais pour d’autres. Comme il ne suffit **généralement** pas d’avoir un désir et d’être compétent·te sur son propre désir pour que les choses fonctionnent, il s’agit alors d’élaborer une stratégie pour tenir ce désir et ce souci, en composant avec ceux plus ou moins affichés des autres.
97 Écrire une *Demande* est **généralement** un défi personnel et interpersonnel, une aventure incarnée d’investigation, d’interprétation du monde et d’écriture, et non pas une démarche administrative. Vous **devriez** donc ** commencer ** d’emblée à songer en tâche de fond si vous pouvez « tenir » dans la durée ? À quels coûts ? Avec quelles espérances ? Et avec qui ? Car les risques de tenir une préoccupation dans un contexte trop adverse, et donc de mener des actions qui ne sont pas viables dans la situation, sont **généralement** : le renfermement sectaire, le désespoir, l’abandon, voire le « *pétage de plombs »*.
99 **La phase** d’« *Écriture* »
100 ------------------------------
102 Cette phase concerne uniquement votre *Équipe.*
104 ### Créez un nouveau document
106 Une *Demande* est un simple document au format OpenDocument Text, que vous **devriez** éditer avec le logiciel LibreOffice Writer disponible sur [libreoffice.org](https://www.libreoffice.org/) ou via l’installateur de logiciels fournit par votre système d’exploitation préféré. Pour toute question ou aide, vous **pouvez** venir à une permanence du *Conseil Éditorial*, ou lui écrire par mél. Vous **pouvez** parfaitement ne pas vous soucier de mettre en forme votre *Demande* tel qu’exigé par la présente *Demande*, en laissant entièrement ou partiellement ce travail au *Conseil Éditorial*. Il est toutefois possible de trouver une trame vierge ici : <https://autogeree.net/gentioux-pigerolles/demande.odt>
108 ### Plaidez pour votre préoccupation
110 Vous **devriez** bien sûr essayer de vous demander au maximum « *qu’est-ce qui serait bon pour nous tous et toutes ?* » plutôt que « *qu’est-ce qui serait bon pour moi ?* ». Ainsi qu’anticiper les objections qui **pourront** être levées par des personnes affectées par votre *Demande* et ayant d’autres préoccupations que les vôtres.
112 Poussez plus loin votre compréhension et vos explications de votre préoccupation.
114 Mais vous **ne devriez pas** faire pour autant des compromis avant même d’avoir eu bon nombre de critiques. Notamment si vous êtes dans le cadre d’une négociation, car alors les affichages distributifs excessifs par rapport à l’objectif que vous vous fixez sont la règle. C’est comme ça qu’on négocie. Si vous voulez obtenir 100 au terme de la négociation, vous n’allez pas demander 100, sans ça vous êtes sûr·es de ne pas obtenir 100. Le fait de poser un horizon de négociation comme principe directeur pour tenir une négociation dans la durée, ça fait partie de la négociation, et le fait que cette posture ne soit pas atteignable concrètement, en tant que telle n’est pas un argument.
116 Inversement, si quelqu’un·e demande 200 alors que vous vous pensez que c’est 100, et qu’au lieu d’interpréter ça comme un geste de négociation, vous interprétez ça comme de la connerie, et bien c’est que vous avez rien compris à la logique de négociation.
118 Attention toutefois, une *Demande* n’est pas du tout un « *cahier de doléances* », si votre *Demande* entre dans le cadre d’une négociation, vous **ne devriez pas** mettre à plat tout ce dont vous dépendez sous le regard de l’autre avec qui vous négociez. Mais **devriez** seulement mettre en jeu quelques interdépendances que vous avez choisies, dans des termes que vous avez vous-mêmes choisis.
120 Quand vous négociez, il y a des valeurs polaires implicites qui jouent un rôle fondamental, et parmi ces valeurs polaires les avantages acquis jouent un rôle énorme (l’existant, le précédent, la jurisprudence, …).
122 Gardez également en tête en écrivant votre plaidoirie, que des affirmations extraordinaires requièrent des preuves extraordinaires.
124 ### Votre esprit critique est bienvenu
126 Vous **devriez** particulièrement soigner la réflexion et la rédaction des sections « *Motivations* », « *Actions* », « *Inconvénients* » et « *Alternatives* ». Car les *Demandes* qui ne présentent pas une motivation convaincante, qui n’indiquent pas de moyens actionnables pour parvenir aux buts qu’elles se donnent, qui ne font pas preuve de la moindre compréhension des impacts prévisibles des choix avancés, ou qui ne sont pas honnêtes à propos des inconvénients et des résistances qu’elles peuvent provoquer et des alternatives envisageables, tendent à être mal reçues.
128 ### Faites des aller-retours entre théorie et pratique
130 Notez qu’il est ***probable*** que la section « *Explications* » (plutôt théorique) et la section « *Actions* » (plutôt pratique) s’auto-engendrent mutuellement. Remettez en question la théorie par la pratique, multipliez les recherches de mises en pratique, et faites des détours théoriques si besoin. Vous **ne devriez pas** sous-estimez la capacité d’entendement « *des gens* », surtout si les problèmes abordés les intéressent. Si « *les gens* » ne comprennent pas quelque chose « *les gens* » sauront parler pour ell·eux-mêmes pour vous dire ce qu’il faut clarifier dans votre *Demande*. Vous **devriez** être techniques et précis·es autant que nécessaire pour vous faire comprendre et convaincre, tout en prenant soin d’être didactiques.
132 ### Revenez à la phase d’« *Écriture* » aussi souvent que vous voulez
134 **La phase** de « *Relecture* »
135 --------------------------------
137 Cette phase concerne principalement votre *Équipe*, et secondairement vos primo-relecteur·rices.
139 ### Sollicitez des primo-relecteur·rices
141 Afin de rendre **probable** que votre *Demande* soit compréhensible et désirée, vous **devriez** identifier quelques personnes, typiquement deux ou trois, de votre entourage susceptibles de vous faire des critiques construites, et les solliciter pour faire des relectures de votre *Demande*.
143 ### Faites une seule chose, mais faites-là bien
145 Votre *Demande* **doit** être un document relativement auto-suffisant. Elle **devrait** référencer d’autres *Demandes* ou documents afin de se concentrer sur un seul sujet de référence, pour mieux le traiter.
147 Il est **probable** que votre *Demande* subisse de profonds changements durant cette phase de « *Relecture* », tant sur la forme que le fond, néanmoins vous **devriez** toujours veillez à ce que votre *Demande* se maintienne bien dans une trajectoire pertinente par rapport à la préoccupation qui vous pousse à écrire votre *Demande* dès le départ (vos « *Motivations* » et votre « *Objectif* »). En particulier, il vaut **généralement** mieux écrire plusieurs *Demandes* approfondissant chacune un sujet particulier et s’appuyant éventuellement les unes sur les autres, que de tout mettre dans une seule *Demande* mélangeant trop de préoccupations différentes. Au plus votre *Demande* sera imposante (par exemple à partir d’une quinzaine de pages) au plus il deviendra **improbable** qu’elle soit lue, et cela même si vous y développez des idées très intéressantes, surtout qu’une *Demande* ne se prête pas à un style romanesque. De plus si vous vous apercevez que depuis plusieurs *révisions* une sous-section conséquente n’a plus évoluée, il est **possible** que celle-ci soit mieux à sa place dans une nouvelle *Demande*, ce qui **peut** également permettre de mieux développer ses « *Explications* », « *Actions* » ou « *Critiques* » associées.
149 Par ailleurs, vous **devriez** mentionner explicitement les situations traitables mais qui dépassent le cadre de votre *Demande*, par exemple parce que trop complexes.
151 ### Publiez tôt, publiez souvent, et écoutez vos relecteur·rices
153 Lors de cette phase et parfois jusqu’à la phase de « *Construction de consensus* », il est tout à fait **admissible** et même **recommandé** de mettre en avant des idées partiellement abouties, « *à moitié cuites* » ou « *work in progress* », pour un développement commun. Par conséquent vous **devriez** publier les brouillons de votre *Demande* de manière précoce et fréquente pour créer une boucle de rétroaction rapide avec vos relecteur·rices, améliorer l’implication des relecteur·rices dans la construction de votre *Demande*, et finalement favoriser sa composition avec les préoccupations des personnes qu’elle impacte ou affecte. Vous **pouvez** solliciter le *Conseil Éditorial* pour aider à cette publication, qu’elle soit en ligne ou sur papier.
155 Certain·nes de vos primo-relecteur·rices **devraient** être familier·res du sujet abordé par votre *Demande*, mais il est **probable** que vous obteniez également des critiques construites de personnes complètement étrangères au sujet. Pour éviter des frustrations et de vous exposer inutilement, vous **devriez** néanmoins dans tous les cas vous assurez préalablement que vos primo-relecteur·rices sont disposé·es à consacrer le temps et l’attention nécessaires pour faire de tels commentaires construits, et vous **devriez** prendre au moins un temps commun pour recueillir en face-à-face leur commentaires et impressions.
157 Vous **devriez** ensuite progressivement faire relire la *Demande* à des personnes de plus en plus proches des personnes à qui elle est destinée. Une dizaine de primo-relectures de la *Demande* suffiront **probablement** à détecter les difficultés de compréhension ou les blocages induits par l’ordre des sections. Pensez dès cette phase que vous **pouvez** éventuellement inviter un·e voire deux de ces primo-relecteur·rices à rejoindre votre *Équipe*, lorsque que vous sentez qu’il·les vous font des retours particulièrement constructifs et alignés avec vos préoccupations.
159 ### Préservez votre sécurité psychologique
161 Le *code de conduite* des *Demandes* permet jusqu’à un certain point d’assurer un climat de respect mutuel, et donc de se « mouiller » en lançant des idées controversées. Cependant, vous **ne devriez pas** vous exposez plus que nécessaire, et **devriez** sollicitez l’aide du *Conseil Éditorial* pour tout problème technique ou humain que vous rencontrez. Vous **devriez** également éviter les investissements émotionnels personnels trop importants.
163 **La phase** d’« *Équilibrage éditorial* »
164 -------------------------------------------
166 Cette phase concerne principalement votre *Équipe* et le *Conseil Éditorial*. Elle permet de transformer un brouillon de *Demande*, en une *Demande* du niveau d’exigence des *Demandes* et reconnaissable par un numéro dans la série des *Demandes*.
168 ### Sollicitez un numéro de *Demande* auprès du *Conseil Éditorial*
170 Après avoir eu quelques critiques de vos primo-relecteur·rices, ou même avant, vous **devriez** solliciter le *Conseil Éditorial* pour qu’il vous accompagne à peaufiner la mise en forme de votre *Demande*, afin qu’elle corresponde aux exigences que nous nous donnons dans la présente *Demande*. Ces exigences visent à ce que les discussions communautaires se concentrent sur les problèmes de fond et non de forme, et à ce que l’écriture d’une *Demande* soit accessible au plus grand nombre, et notamment aux personnes expertes du fond d’un sujet mais pas nécessairement de la mise en forme d’une *Demande*. Le *Conseil Éditorial* **doit** apporter son aide à la mise en forme sans forcément être en accord avec le fond.
172 Le *Conseil Éditorial* **doit** vous aider à publier votre *Demande* sous forme de brouillon, mais **ne peut** lui attribuer un numéro de la série des *Demandes* qu’à partir du moment où il considérera que vous aurez trouvé un é*quilibre éditorial* avec lui.
174 ### Attendez-vous à des ajustements
176 Le *Conseil Éditorial* **doit** alors ajuster la *Demande* selon la présente *Demande* :
178 - L’ajustement de la section « *Entêtes de première page »*.
179 - L’ajustement de la section « *Bilan approximative »*.
180 - La correction des fautes d’orthographe ou de grammaire.
181 - La démasculinisation des phrases qui ne désignent pas uniquement des hommes à dessein.
182 - La correction des répétitions de mots ou de passages.
183 - La correction des termes qui apparaissent sous des formes inconsistantes. La consistance est recherchée prioritairement :
185 1. 1. dans la *Demande*,
186 2. dans les *Demandes* d’une même *Équipe*,
187 3. dans les *Demandes* qui abordent une même préoccupation,
188 4. dans l’ensemble des *Demandes*.
190 Le *Conseil Éditorial* **doit** également vous signaler tout passage qu’il considère manquer de respect, de lisibilité, de clarté, de cohérence, ou d’arguments.
192 Une fois que vous avez accepté ou refusé les changements du *Conseil Éditorial*, vous **devriez** retravailler les éventuels passages signalés jusqu’à ce qu’il soient acceptés par le *Conseil Éditorial* lors d’une énième répétition de la phase d’« Équilibrage éditorial* »*.
194 ### Vous avez le dernier mot
196 Si vous signalez qu’une expression ou tournure de phrase que vous avez employée est une description plus adéquate de ce que vous souhaitez exprimer, celle-ci l’emporte sur les ajustements du *Conseil Éditorial*. Les ajustements du *Conseil Éditorial* **ne doivent pas** changer la signification voulue par votre *Équipe.*
198 Il est toutefois **possible** que cette phase crée une tension entre vous et le *Conseil Éditorial*. Ce dernier **doit** donc s’efforcer de désamorcer ce conflit, tout en maintenant le niveau d’exigence des *Demandes.* S’il est **impossible** pour le *Conseil Éditorial* d’apporter des ajustements sans un sérieux risque d’altération de la signification de votre *Demande*, il **doit** se contenter de vous la retourner en signalant les passages concernés.
200 S’il s’agit d’une *révision* de *Demande*, vous **devriez** accompagner l’envoi de la *Demande* d’une liste récapitulative des grands changements apportés à la *Demande*, afin que le *Conseil Éditorial* l’ajoute au *Journal des Modifications* de votre *Demande*.
202 ### Les *Demandes* sont sous licence CC BY-SA
204 Vous **devez** accepter de publier votre *Demande* sous licence « *Creative Commons »* avec « *Attribution »* et « *Partage dans les Mêmes Conditions* » (CC BY-SA). Avec cette licence quiconque **peut** remixer, arranger, et adapter une *Demande* indépendamment du dispositif éditorial présenté ici, même à des fins commerciales (comme vendre des livres), sous condition de mentionner la *Demande* originale et que la diffusion de toute création qui en soit dérivée le soit selon la même licence.
206 Vous conservez l’intégralité de vos droits d’auteur·res et droits voisins sur votre *Demande*.
208 ### Revenez à la phase d’« *Équilibrage éditorial »* pour réviser votre *Demande*
210 Tant que votre *Demande* n’a pas atteint la phase de « *Consolidation des délibérations* »*,* vous **pouvez** la modifier après que son numéro lui a été assigné. Vous **devez** pour cela recommencer la phase d’« Équilibrage éditorial* »* avec la version modifiée de votre *Demande*, et donc chercher à nouveau un é*quilibre éditorial* avec le *Conseil Éditorial*.
212 **La phase de « ***Construction de consensus* »
213 ------------------------------------------------
215 Cette phase concerne principalement votre *Équipe* et toute personne à qui s’adresse votre *Demande*.
217 ### Vous avez (encore) le dernier mot
219 Il est **probable** que votre *Demande* reçoive des critiques, et vous devez en conséquence vous préparer à en recevoir tant sur le fond comme que la forme, de la part de toutes les personnes intéressées ou affectées par votre *Demande*. Néanmoins cela est **généralement** une bonne nouvelle, car il est plus **probable** qu’une *Demande* s’améliore et agrège un large support si elle suscite des critiques construites, que si elle n’en reçoit aucun.
221 Quoi qu’il en soit, votre *Équipe* reste seule juge et responsable des critiques que vous souhaitez intégrer ou non à la *Demande*.
223 ### Diffusez votre *Demande*
225 Vous **devriez** imprimer des exemplaires de votre *Demande* (avec l’appui technique et financier du *Conseil Éditorial*) plutôt que de n’avoir qu’une version en ligne. De sorte à pouvoir mieux les faire vivre auprès de nos voisins et voisines, et qu’ils et elles en prennent connaissance avant d’en discuter à une assemblée des habitant·tes à laquelle vous **devriez** proposer d’être convié·es pour présenter votre *Demande*.
227 ### Construisez du consensus
229 Le *bilan approximatif* que vous construisez par l’intermédiaire du *Conseil Éditorial* qui collecte les jugements, est indiqué dans une section dédiée de la *Demande* qu’il tient à jour.
231 Passer par l’intermédiaire du *Conseil Éditorial* permet de contrôler la confiance que nous pouvons attribuer dans l’honnêteté de la mesure de ce *bilan approximatif*, permet d’assurer autant que faire se peut le secret des délibérations, et permet que le temps du débat soit distinct du temps de la délibération, afin que nous puissions réfléchir à posteriori, et à tête reposée, en dehors des passions et pressions du débat.
233 Chaque nouvelle *révision* de la *Demande* doit repartir d’un *bilan approximatif* vierge, les précédents jugements collectés ne portant que sur l’ancienne *révision*.
235 Attention toutefois de toujours interpréter un *bilan approximatif* à partir de son *profil de mérite* et pas seulement de sa *mention majoritaire* qui le synthétise, mais perd de l’information puisque plein de *profils de mérite* différents donnent la même *mention majoritaire*, qui est juste la mention au milieu du *profil de mérite*.
237 **La phase** de « *Refroidissement des débats* »
238 -------------------------------------------------
240 Cette phase concerne principalement votre *Équipe* et les personnes à qui s’adresse sa *Demande*. Elle permet de stabiliser votre *Demande*, qui, si elle franchie cette phase, **ne pourra plus** être révisée, mais seulement remplacée ou révoquée par une autre *Demande*.
242 ### Maîtrisez la temporalité de votre *Demande*
244 Vous **devez** employer vos meilleures facultés de jugement pour entreprendre cette phase, qui existe afin de s’assurer qu’il y a eu suffisamment de temps et d’opportunités pour que toutes les parties intéressées soient éventuellement en mesure de la repousser si elle est annoncée prématurément. En effet, une *Demande* **doit** avoir une temporalité maîtrisée : qui laisse d’une part à chaque personne à laquelle elle s’adresse la possibilité raisonnable de prendre du temps pour les autres pour rendre les choses communes. Mais qui d’autre part **doit** être adaptée aux éventuelles échéances décisionnelles imposées de l’extérieur ou par le sujet même de la *Demande*, et **doit** également être vigilantes à ce que les débats ne s’enlisent pas dans des palabres infinies, stériles et épuisantes sous risque que n’y prévalent plus que les voix les plus véhémentes.
246 ### Résumez les débats
248 Cette annonce **doit** être accompagnée d’un commentaire de l’*Équipe* essayant de résumer l’état actuel de la discussion et les points majeurs de compromis ou de désaccord. La phase de « Refroidissement des débats » d’une *Demande* **doit** être annoncée publiquement par le *Conseil Éditorial* et **doit** s’étendre sur deux semaines minimum. Il est **probable** que la phase de « Refroidissement des débats » soit calme. Toutefois, il reste **possible** que de nouveaux arguments ou idées soient soulevé·es, auquel cas le *Conseil Éditorial* **doit** annuler le « Refroidissement des débats », et la *Demande* retourner à la phase d’« Écriture ».
250 ### Stabilisez votre *Demande*
252 Si votre *Demande* franchie la phase de « Refroidissement des débats » elle **ne doit jamais** plus être révisée. Seules les sections « *Entêtes de première page* » et « *Bilan approximatif* » réservées au *Conseil Éditorial* continuent d’être mises-à-jour. Si la *Demande* requiert un amendement, soit il s’agit d’une correction mineure sur un point de détail et il **peut** se faire sous forme d’erratas joints à cette *Demande*, soit les auteur·res ne **peuvent** que publier une nouvelle *Demande*.
254 Par conséquent, il est **possible** que des *Demandes* en remplacent d’autres ; les *Demandes* remplacées sont dites désuètes, dépréciées, obsolètes, rendues désuètes ou rendues obsolètes par la *Demande* remplaçante. Ensemble, la série des *Demandes* permet de composer un enregistrement historique continu des évolutions de nos pensées et de nos pratiques.
256 **La phase** de « *Consolidation des délibérations* »
257 ------------------------------------------------------
259 Cette phase concerne principalement votre *Équipe* et les personnes à qui s’adresse votre *Demande.* Elle **doit** être annoncée publiquement par le *Conseil Éditorial* et **doit** continuer sans limite de temps à priori. Votre *Demande* ne **peut** dès lors qu’être rendue désuète par une autre *Demande*.
261 La phase de « *Désuétude* »
262 ----------------------------
264 Cette phase concerne principalement l’*Équipe*, ainsi que le *Conseil Éditorial* qui enregistre le changement de phase. Une *Demande* entre dans l’ultime phase de « *Désuétude* » lorsqu’elle se trouve pour n’importe quelle raison considérée comme désuète par son *Équipe*, ou par le *Jury Éditorial*, si celle-ci n’existe plus. Les *Demandes* qui ne sont pas dans la phase de « *Désuétude* » **ne devraient pas** dépendre de *Demandes* qui y sont.
266 ### Pour remplacer une *Demande*
268 Toute nouvelle *révision* d’une *Demande* **doit** progresser par le *Déroulement* d’une *Demande* comme si elle était une *Demande *complètement différente. N’importe qu’elle *Équipe* **peut** écrire une *Demande* proposant de rendre désuète n’importe qu’elle autre *Demande*, qu’elle soit ou non une de ses anciennes *Demandes*. Cependant, l’entrée dans la phase de « *Désuétude* » ne sera **admise** par le *Conseil Éditorial* que si elle possède la même *Condition pour juger*, et si elle atteint dans sa phase de « *Consolidation des délibérations* » un profil de mérite supérieur ou égal à celui de la *Demande* proposée à la phase de « *Désuétude* ».
270 Toutefois, dans certains cas, l’*Équipe* de la nouvelle *Demande* **peut** choisir de ne pas faire entrer la précédente *Demande* dans la phase de « *Désuétude* », le temps d’honorer les besoins d’un état de faits. Dans cette situation, la relation entre la *Demande* précédente et la nouvelle **doit** être explicitement spécifiée dans la nouvelle.
272 ### Pour révoquer une *Demande*
274 Avec le temps, les problèmes que l’on se pose et solutions qu’on y apporte changent et mûrissent, il est ainsi probable qu’une *Demande* perde en vigueur au point de ne plus avoir de personne pour la faire vivre. Quiconque est libre d’écrire une *Demande* demandant de rendre désuète une autre *Demande.*
291 Questions non-résolues
292 -----------------------
300 - **\[RFC2026\]**S. Bradner. 1996. *The Internet Standards Process -- Revision 3*. DOI:10.17487/RFC2026. <https://tools.ietf.org/html/rfc2026>
304 - **\[RFC7322\]**H. Flanagan, S. Ginoza. 2014. *RFC Style Guide*. DOI:10.17487/RFC7322. <https://tools.ietf.org/html/rfc7322>
309 La présente *Demande* est prise en charge par :
313 Adresse : La Villatte, 23340 Gentioux-Pigerolles
315 Mél : <julm+demandes@autogeree.net>
319 Déclaration d’intérêts : néant
321 Veuillez m’adresser vos critiques par écrit ou de vive-voix. Elles seront acceptées aussi honorablement que vous prendrez soin de les formuler conformément aux recommandations de la Demande4 « *Un code de conduite critiquer une Demande de Critiques* ».
326 L’*Équipe* de la présente *Demande* dédie celle-ci à la mémoire de :
328 - Jonathan B. Postel (1943 – 1998), informaticien éditeur des *Requests for Comments* pour l’IETF (Internet Engineering Task Force), comme figure emblématique des nombreux·ses autres auteur·res de RFC envers qui la présente *Demande* est redevable d’une grande partie de sa pratique éditoriale et organisationnelle.
sourcephile / git / sourcephile-txt.git / blob