ddc/ddc6-un-nom.md

   1 # Un nom pour la logiciellerie
   2 - Demande de Critiques: 6
   3 - De: Julien Moutinho (julm)
   4 - À: toi
   5 - Phase: Écriture
   6 - Révision: 3 (2019-11-19)
   7 - Licence: Creative Commons BY-SA
   8 - Préoccupations: démarcation, communicabilité, finances, humour, militantisme
   9
  10 # Bilan approximatif
  11 ## Analyses reconnues
  12 - [G] démarcation
  13   - [G] julm: chercher "ptilab" ne retourne pas de résultats problématiques.
  14 - [G] communicabilité
  15   - [G] julm: sonne bien, s'épelle sans trop de difficulté.
  16 - [G] financement
  17   - [G] julm: Noms de domaines courants (ptilab.*) disponibles. Nom de 6 caractères n'étant pas un nom commun, il n'est donc pas forcément urgent de se ruiner pour tous les réserver d'emblée.
  18 - [A] humour
  19   - [A] julm: il n'y a rien de drôle, mais c'est quand même mignon.
  20 - [A] militantisme
  21   - [A] julm: il n'y a rien de fortement militant, mais c'est pas non plus dénué de sens.
  22
  23 ## Mentions possibles
  24 - R: « À rejeter »
  25 - C: « À clarifier »
  26 - A: « À améliorer »
  27 - T: « À tester »
  28 - G: « À garder »
  29
  30 # Explications
  31 ## Motivation
  32 Il faut bien un nom pour être reconnu, que ce soit par l'usagèle, les partenaires, l'Etat, etc. Et avant tout et surtout pour penser et parler de nos actions entre nous. Un nom est une décision qui a des conséquences importantes en terme de communication, de ralliement et de disponibilité, le choisir mérite donc bien une Demande de Critiques dédiée.
  33
  34 ## Objectif
  35 - Objectif minimal : convenir d'un nom sans passer des mois en bikeshedding.
  36 - Objectif modeste : trouver un nom qui se démarque. Facilitant des recherches ciblées. Dont on peut avoir les noms de domaines courants.
  37 - Objectif honorable : trouver un nom avec lequel on est sémantiquement à l'aise, qui donne une idée de ce qu'on fait de manière plus ou moins subtile (il est toujours possible de précéder le nom du nom d'une activité, par ex. « logiciellerie »).
  38 - Objectif ambitieux : trouver un nom avec lequel on est syntaxiquement à l'aise. Qui s'écrive/se retienne facilement. Que l'on peut aisément communiquer à l'oral (par exemple dans une adresse mél).
  39 - Objectif maximal : trouver un nom qui ait du sens pour parler de ce qu'on fait.
  40
  41 # Actions
  42 ## « ptilab »
  43 Prononciation : « p'ti lab ».
  44
  45 ## Noms de domaine
  46 - ptilab.org ("organisation") : disponible à 19€/an, supporte DNSSEC, intéressant pour signifier qu'on est à but non-lucratif.
  47 - (optionnel) ptilab.net ("network") : disponible à 21€/an, supporte DNSSEC, intéressant pour nommer des services d'infrastructure réseau non-destinés au public.
  48 - (optionnel) ptilab.fr  ("france") : disponible à 15€/an, supporte DNSSEC, intéressant pour des services destinés à un public francophone.
  49 - (optionnel) ptilab.info ("information") : disponible à 22€/an, géré par Affilias, supporte DNSSEC, intéressant pour la racine commune avec "informatique", mais c'est plutôt un TLD pour des journaux d'informations.
  50
  51 ## Inconvénients
  52 ### Un nom qui n'évoque pas l'informatique
  53 Problème : "ptilab" n'indique pas qu'il s'agit de recherche en informatique, ni qu'il s'agit de logiciel libre ou d'open-source.
  54
  55 Réponse : "lab" évoque déjà la "science", mais on peut éventuellement rajouter "logiciellerie" dans le titre complet, et un ".org" et non un ".com" indique déjà un petit peu qu'il s'agit d'un labo de recherche à but non lucratif, c'est déjà pas mal, mais on peut aussi rajouter "libriste" dans le titre complet.
  56
  57 ### Un nom qui n'a tout son sens que pour ume francophone
  58 Problème : en anglais "petit" se dit "small".
  59
  60 Réponse : l'anglais a toutefois le terme "petite", en outre "pti" passe tout aussi bien comme un accronyme quelconque.
  61
  62 ### Un nom qui laisse penser que "small is beautiful"
  63 Problème : le "petit" n'est pas un nécessairement un objectif, c'est un constat, mais le mettre en avant dans le nom sera inévitablement le considérer comme un objectif.
  64
  65 Réponse : "petit" configure effectivement un futur peu "grand"-iose, mais ça a le mérite de la lucidité, et ça a tout de même quelque chose d'attirant, de sécurisant. En outre un labo de recherche n'a pas forcément besoin d'être immense pour trouver ou construire des choses intéressantes : ce n'est pas toujours la taille qui compte, mais aussi les effets de composition, ce peut donc être une incitation supplémentaire à trouver de "petites" actions qui peuvent avoir de "grands" effets. En outre, un tel nom sans prétention peut encore aider à filtrer à l'entrée des personnes en mode startup, typiques en informatique, où dominent l'innovation, les projets et le profit plutôt que le progrès, la démocratie et le salariat.
  66
  67 ### Indisponibilité potentielle
  68 Problème : un nom menant à des identifiants déjà pris sera probablement cause de confusions, d'erreurs, de coûts supplémentaires voire de conflits.
  69
  70 Réponse : avoir un nom de domaine supérieur (TLD) peu courant (type .technology ou .software) est souvent moins cher. Mais il peut aussi plus probablement disparaître, subir une inflation ou ne pas supporter des technologies récentes (type DNSSEC). Sur le Fediverse il sera toujours possible de trouver un serveur où les identifiants voulus seront disponibles, mais c'est tout de même risquer la confusion ou des serveurs peu fiables ou peu alignés avec nos préoccupations. Concernant les marques déposées il est également important d'éviter le rapprochement avec le nom d'une marque du même secteur d'activité. Mais le plus important reste la disponibilité dans nos têtes, car avant de signifier quelque chose, un nom signifie pour quelqu'ume.
  71
  72 Pour examiner plus précisément :
  73 - google.fr et google.com (résultats potentiellement différents)
  74 - gandi.fr
  75 - bases-marques.inpi.fr
  76 - shopify.com/tools/business-name-generator
  77
  78 ## Alternatives
  79 ### Mettre en avant le commun
  80 - commonsoft
  81 « common- » met en avant que la production s'appuye sur des communs, est-elle même mise en commun, et se destine à des communs (théorie en vogue de la "prix Nobel d'économie" Elinor Ostrom). Et « -soft » met en avant qu'il s'agit de contribuer à des logiciels.
  82 Cependant ce nom est un peu trop clairement politique en laissant implicitement entendre qu'on est moralement mieux que nos interlocuteur.rices, un peu trop ambitieux ou pas assez humble/modeste quand on n'est qu'une personne, exalte le commun en-soi alors qu'un commun peut très bien être sous l'emprise de capitalistes purs et durs (par ex. Linux).
  83 ### Mettre en avant la composition
  84 - zabl
  85 Prononciation : \zabl\ comme dans la fin de « composable » en français ou \zəbə͡l\ comme dans la fin de « composable » en anglais.
  86
  87 De « composable » : un terme qui évoque la composition dans le domaine informatique (concept au cœur de la théorie des catégories qui compose des morphismes et de la programmation fonctionnelle qui compose des fonctions). Mais un terme qui évoque également la composition dans le domaine politique (compositionnisme du pluralisme des préoccupations de feu Laurent Mermet, élaborée pour porter la cause environnementale). Ces deux compréhensions du terme « composition » expliquent assez bien l'action que je souhaite explorer.
  88
  89 Il sera toujours possible de le complémenter d'un .coop et/ou .tech selon les orientations démocratiques ou technocratiques que l'on voudra mettre en avant.
  90
  91 "zabl" se retrouvant également dans "socializable", cela inspire également de reprendre la devise de Mozilla ainsi : "Composable softwares for socializable commons, not profit (nor hegemony)". Mais bon... c'est probablement trop abstrait/sophistiqué.
  92
  93 ### Mettre en avant l'aspiration au régime général
  94 - FOSS secteur 1
  95 Prononciation : "faux secteur un", mais le diminitif "foss1" à l'oral ressemble trop à "faux seins", ce qui est malencontreux.
  96
  97 Ce nom évoque l'aspiration à avoir un secteur 1 pour le FOSS (Free and Open-Source Software).